ОТ СЪЩИЯ СЪБЕСЕДНИК

Министър Данаил Кирилов: Има безспорно доказателство за сериозно процесуално нарушение при образуването на наказателното дело за временната промяна на мярката на Николай Малинов

Министър Данаил Кирилов: Има безспорно доказателство за сериозно процесуално нарушение при образуването на наказателното дело за временната промяна на мярката на Николай Малинов

Данаил Кирилов - министър на правосъдието, в интервю за предаването "Панорама" по БНТ
Водещ: Помните, Америка посочи съдия Андон Миталов за корупция, правосъдния министър Данаил Ки...

14 Февруари 2020 | 21:30 | БНТ, "Панорама"

Министър Данаил Кирилов: Няма да се включа с номинация за кандидатура за главен прокурор

Министър Данаил Кирилов: Няма да се включа с номинация за кандидатура за главен прокурор

Данаил Кирилов, министър на правосъдието, в интервю за предаването „Лице в лице“ по бТВ
Водещ: Разбира се, че ви поканих за избора на главен прокурор, обаче междувременно президентът Румен Радев наложи вето върху договора за изтребителите F-16. Това може ли да забави процедурата? Данаил Кирилов: Според мен парламентът ще действа в хронограмата, която е предвидена за този ратификационен закон. Да, сутринта положих държавния печат върху указа на президента, с който връща за повторно обсъждане ратификационния закон. Това, което установих и разбрах от парламента, е, че се предвижда извънредно заседание на водещата комисия по този проектозакон и, че ще има извънредно заседание в петък, на което ще бъде обсъдено ветото. Водещ: Имаше ли мотиви към ветото: сериозни, големи? Данаил Кирилов: Аз не бих искал да коментирам мотивите в този случай. Това е важна сделка за българската държава, важна сделка за българската сигурност и важна сделка за българската авиация. Това, което ми направи впечатление в документацията, която беше приложена към проекта за решение на Министерски съвет, беше прецизността, при която американските ни партньори визират валидност на отделните предложения. Сроковете да различни. Най-късият, ако си спомням вярно, е 2 септември. Така че тук трябва да имаме пределна преддоговорна и договорна добросъвестност и действително в рамките на ангажимента, който сме поели в тези преговори, да завършим тази процедура и сделката да бъде сключена окончателно. Водещ: Вие какво очаквате, тъй като знаете, че и „Воля“, и „Патриотите“, „Атака“, НФСБ и БСП са против сделката, очаквате ли някакъв проблем в парламента? Данаил Кирилов: По съдържание и по разпределение на начина на гласуване, не, не очаквам да има промяна в този случай. Да, това налага пределна мобилизация на парламентарните групи, които подкрепяме ратификацията на този закон, съответно завършване на договора с държавата на САЩ. Водещ: Всички да се върнат от морето, за да гласуват, нали така? И все пак смятате ли, че президентът Радев има сериозни професионални мотиви при налагането на ветото от негова гледна точка или това е част от войната между управляващите, между кабинета, между Борисов и Радев? Данаил Кирилов: Ще използвам вашия въпрос, за да споделя личното ми впечатление по документацията, по четирите вида предложения, които бяха обсъждани в Министерски съвет, и ще кажа, че там конкретиката, пунктуалността, изброяването на отделните системи, артикули, организацията по тяхното доставяне и поддръжка у мен не остави абсолютно никакво съмнение, че при преговорите е постигната една максимална изчерпателност и че няма пропуски нито в обхвата на договорите… Водещ: Тоест смятате, че Радев на практика няма основание да има професионални мотиви при това вето? Данаил Кирилов: Аз смятам, че той като специалист в областта не би следвало да има притеснения по отношение на функционирането и изпълнението на този договор. Смятам и, че той и неговият екип са прочели абсолютно всички детайли, които не е редно да ги коментирам и оповестявам сега, но пак казвам, че там се стига до най-доброто ниво на описание на ангажиментите и отговорностите. И тук ще си позволя чисто моята правна преценка, че в целия този подход и в описанието наистина аз усетих не боинификационен подход да кажем, но най-малкото един партньорски дух. Тоест смятам, че действително насрещната страна-доставчик има волята и желанието да изпълни точно, прецизно и изцяло целия пакет. Водещ: Сега минаваме на темата, заради която ви поканих да ни гостувате. Прокурорската колегия във ВСС, абсолютно единодушно, всички подкрепиха кандидатурата за нов главен прокурор на Иван Гешев. Той е подкрепен и от Сотир Цацаров – сегашният главен прокурор. Ще ви питам за тази кандидатура подробно. Обаче всички очакват следния отговор: тъй като всички от Прокурорската колегия подкрепят Гешев, вие ще издигнете ли своя кандидатура, която все пак да има някаква алтернатива? Данаил Кирилов: Първо аз смятам, че предложението, което беше направено вчера на второто номинационно заседание на ВСС, е много знаково и е много положително. Водещ: Знаково за какво? Данаил Кирилов: Знаково е за подкрепа. То посочва, че вътре в гилдията, вътре в съсловието тази кандидатура се ползва с да не кажа абсолютно, но масова и широка професионална подкрепа. Няма да говоря за личните качества на кандидата. Но очевидно неговите колеги, тези, с които е работил, ценят професионалния му път досега. Вярно е, че и аз във вчерашния ден бях изненадан. Признавам, че не очаквах всички членове на Прокурорската колегия да се обединят по отношение на една кандидатура. Но пак казвам – това е положителната страна. По отношение на това дали министърът на правосъдието трябва да се включи с номинация към процедурата, аз казвам към този момент – не. Водещ: Какво значи към този момент? Днес няма да издигнете алтернативен кандидат? Данаил Кирилов: Нито днес, нито в четвъртък. Да, последното възможно заседание е в понеделник. Но нека да продължа моята логика и аргументация. Водещ: Да, защо няма да издигнете? Не е ли състезание с един кон това? Данаил Кирилов: Не, защото дори когато кандидатът е един в тази процедура, има гаранция, че той може да бъде подкрепен, но може и да не бъде подкрепен. Тоест в тази ситуация хипотетично може да си представим, че би могло да възникне противопоставяне между двете колегии. От една страна Прокурорската колегия, от друга страна Съдийската колегия. И тази кандидатура може да не получи подкрепа от 17 гласа. Разбира се не очаквам точно това да се случи. Водещ: Разбира се. И аз не очаквам точно това да се случи. Данаил Кирилов: Не бих искал да участвам в една такава поляризация или пък подстрекаване към поляризация. Данаил Кирилов: От друга стана, при положение, че министърът на правосъдието издигне пред вас кандидатура, максимумът, койот би получил един кандидат на министъра на правосъдието е 14 гласа, което е също недостатъчно, за да се осъществи избор. Т.е. ако аз издигна кандидатура и тя получи тази максимална подкрепа, това би означавало, че блокирам избора, на когото и да е било в тази процедура. Аз казах, че си запазвам правото на предложение в краен случай, а крайният случай е когато няма кандидат или когато не мога да се събрат трима членове на комисията и да направят една номинация. Повтарям и че исторически и назад във времето нито един правосъден министър не е номинирал кандидат за главен прокурор. Водещ: Вие искате да сте иноватор, очевидно? Данаил Кирилов: Трябва да има много сериозни основания за една така иновация. Ще приема гражданско движение „Боец“, ще ги посъветвам… Водещ: Защо ще ги приемете? Искат да се свържат с вас ли? Данаил Кирилов: Да, те имат няколко искания, имат номиниран от три или четири граждански организации кандидат. Водещ: Кой е кандидатът? Данаил Кирилов: Ако не се лъжа Бойко Атанасов,. Аз съм изследвал тази кандидатура, не бих я подкрепил. Водещ: Защо? Данаил Кирилов: Изследвал съм професионалните качества на този кандидат, изследвал съм историята назад във времето, той се е кандидатирал за по-ниски позиции, за административен ръководител на районно ниво, на окръжно ниво и участията му са били неуспешни, но заявявам, че ако има широка подкрепа от граждански организации, ако има предпочитание, дори от страна на президента и той го обяви като предпочитание, да ще взема предвид това до края на процедурата. Водещ: И какво ще внесете кандидатурата на Бойко Атанасов? Ако, ако, ако всичко това се случи? Данаил Кирилов: Точно неговата кандидатура казах, че няма да я внеса. Водещ: Но ще внесете някаква друга? Данаил Кирилов: Да, но ако има много широка подкрепа, пак казвам много широка подкрепа, не само от тези 4 организации. Водещ: От кого? Например партии, сдружения, Народния театър? Данаил Кирилов: Всичко, което се включва в понятието гражданско общество, няма да давам дефиниции и понятие. Водещ: Но това е в случай, че президентът наложи вето и не назначи указ за назначаването на Гешев, който разбирам сега, че ще бъде избран, след като и вие се отказвате? Данаил Кирилов: Не, не вие говорите за последяващия етап в това производство. Водещ: А вие за какво говорите? Данаил Кирилов: Аз говоря за възможността в тези четири заседания да се номинира кандидатура. Досега изтекоха две, в четвъртък е третото заседание, в петък е четвъртото последно заседание, в което може да се издигат кандидатури. Водещ: Т.е. ако президентът каже нещо и граждани достатъчно на брой изразят възражение срещу Гешев, вие до 25-ти ще издигнете друга кандидатура? Данаил Кирилов: Ако има такава кандидатура, с толкова широка подкрепа и тази кандидатура има желание. Водещ: Аха, не просто възражение, а трябва и да посочат алтернатива, за да се съгласите и вие? Данаил Кирилов: Разбира се, другото би означавало аз да посочвам кандидати и да търся подкрепа за тях, което не е уместно в този случай. А и признавам, че досега и не смея да водя каквито и да е било разговори с колеги от тази общност, просто защото, пак ви казвам, в хипотеза, в което максимумът от подкрепа е 14 гласа, няма особено желание, освен желанието за саботаж. А аз нямам желание да саботирам тази процедура, напротив бих се радвал тя да завърши успешно. Водещ: Значи, ако президентът Радев утре, когато ще дава брифинг, по повод наложеното вето за сделката с изтребителите и каже нещо срещу кандидатурата на Гешев, вие ще започнете да слушате гражданското общество? Данаил Кирилов: Не, аз разчитам да посочи, поне индикативно да посочи евентуален кандидат, това би било позиция на държавния глава, той има участие в последната фаза на процедурата за избор на главен прокурор с акта на издаване на указ за неговия избор. Така че би следвало да се анализира и да се съобрази едно такова предложение. Водещ: Няколко въпроса. Разбрах, че Гешев е говорил сутринта по националната телевизия. Не можах да го гледам, но много внимателно прочетох всичко, което медиите са съобщили от тази информация. И затова искам да ви попитам за няколко неща, за които да помоля за ваша оценка. Гешев е казал, че не е привърженик на твърдото разделение на властите. Това притеснява ли ви? Данаил Кирилов: Не, не ме притеснява, защото не знам логиката и контекста. И аз не успях да гледам изцяло и на видео да възприема. Четох фрагменти от интервюто, гледах и първите десет минути. Водещ: А има ли контекст, който да позволи човек-магистрат да каже, че не вярва в твърдото разделение на властите? Има ли такъв контекст, г-н Кирилов? Данаил Кирилов: Според мен, без да бъда тълкувател на чужди думи, според мен тук логиката е следната: разкриването и доказването на едно престъпно деяние и респективно задържането и наказването не е функция на една служба, на един орган. Там се преплитат усилията на много служби, субекти, ведомства. Най-често задържането се осъществява, да, по разпореждане на прокуратурата, но от служители на МВР. След задържането от служители на МВР задържаните постъпват в компетентността на правния министър или в следствения арест, или впоследствие в местата за изтърпяване на наказания. Водещ: Това е български вариант на тълкуване на Монтескьо, така да кажем. Българският принос към тази теория за разпределени на властите. Данаил Кирилов: В съдебната система се е наложила практиката институциите, които участват в съответните процесуални действия, сключват споразумения за взаимодействие. Така например прокуратурата има такива споразумения с ДАНС. Водещ: Вие с вас в момента също си взаимодействаме, вие ми гостувате, аз ви поканих. Но в същото време смятам, че абсолютно трябва да бъдем разделени вие като представител на изпълнителната власт, а аз като представител на четвъртата власт. Просто съм убедена в това, че трябва да има твърдо разделение. Данаил Кирилов: Аз не мисля, че тук се е имало предвид промяна на конституционно установените граници и баланси. Водещ: Още нещо, което ми направи впечатление в това интервю: той е посочил политическа формация като автор на хакерската атаката. Освен това е говорил за олигархически кръгове и така нататък със съответните, „меншевики“ е нарекъл тази формация, което е някаква степен на… Данаил Кирилов: Аз за болшевики чух. Водещ: И за болшевишки подход с меншевишки резултат. Мисля, че такъв беше цитатът. Пак казвам – перифразирам това, което е казал г-н Гешев, благодарение на колегите от медиите. Смятате ли, че той е направил политическо изказване така, както смятахте, че Лозан Панов е направил политическо изказване? Данаил Кирилов: Този фрагмент от интервюто го гледах и го възприех лично. Моето лично възприятие е, че въпреки емоцията, въпреки че езикът на следователя, на разследващия прокурор, смятам, че г-н Гешев беше внимателен и премерен, без да персонализира по начин, по който да има клевета. Водещ: Как да не персонализира? Нарече „Демократична България“, Христо Иванов. Какво трябваше да каже друго, за да е по-персонално? Данаил Кирилов: Разгледайте всяко изречение внимателно. Нека да бъде анализирано. Ще видите, че в него няма твърдение, което да би било клеветническо или позорящо. Водещ: А политическо ли е? Аз това питам. Не казвам, че е клеветническо и позорящо. Данаил Кирилов: Имаше едно споменаване действително персонално на Прокопиев като каза: „подсъдимият Прокопиев“. Но тук това позоваване е изцяло процесуално, тоест отговаря на процесуалния статус не мога да кажа точно по кое дело. Водещ: Тоест вие не намирате това изказване за политическо? Данаил Кирилов: Приемам го за силно емоционално, смятам, че живот и здраве в бъдеще, ако бъде избран г-н Гешев за главен прокурор, смятам че и той като мен, вероятно ще промени стилистиката и интензивността на изказванията. Водещ: Да, той дори е упрекнал „Демократична България“ като автори на тази хакерска атака. Данаил Кирилов: Той каза, думите точно бяха „Не знам и не мога да докажа, дали точно тази партия стои зад това дружество“. И това каза, без да навлиза в детайли, дали има доказателства за възлагане, дали има връзки за… Водещ: Значим, когато го казвам кандидат за главен прокурор ние всички му вярваме, всички му вярваме, г-н Кирилов. Аз като ми го каже Гешев и започвам да вярвам на всичко. Данаил Кирилов: Вижте, аз и вие трябва да вярваме на правосъдието, трябва да вярваме на разследването в интерес на истината, защото при всички случаи органите за разследване имат много по-задълбочена фактология, няма да казвам дали са доказателства, дали са технически средства или т.н., или веществени доказателства, но имат много по-ясен поглед на фактологията и взаимовръзките. Затова процесуалният закон им дава възможност да натрупат доказателства до момента, в който. Водещ: Т.е. зам.-главният прокурор може да каже нещо, за което няма обвинение, няма нищо, може да каже, че еди-кой си стои зад еди-какво си, без да има обвинение по този въпрос? Данаил Кирилов: Аз не чух твърдение в този смисъл, чух твърдение, че не може да докаже връзка между „Да, България“ и въпросното дружество. Водещ: Ама, по какъв повод можеш да кажеш, защото може да каже –аз не мога да докажа между ГЕРБ и хакерите, не мога да докажа между Цветанка и хакерите – по какъв повод избираш една политическа партия? Данаил Кирилов: Подвидът и контекстът беше, че са открити доказателства, за това, че са събирани данни от множество източници, тук ще сгреша числото, поне около 150 и 153 бази данни, при това това е при положение, че е декриптиран само един от отнетите лаптопи или компютри и че случаят с НАП е имал политически контекст. Т.е. избрана е конкретна политическа ситуация да се поиска оставката на министъра на финансите. И да, аз като обикновен зрител също останах с такова убеждение, че в политическия дебат много бързо жертвата, ако приемем, че регистърът на НАП, базата данни или държавният интерес, койот съдържа, който оперира базата данни е засегнат, много бързо се смени гледната точка, по отношение на жертвата, на държавата, на приходната агенция на държавата и много бързо се стигна до политически дебат – крайно време е за оставката на министър Горанов. Но как да ви кажа, това може би е уместно да го говорим аз ние в студиото, но в изложението на фактите, така както аз ги възприех, не разчетох политическа атака. Водещ: Добре, приемам вашето мнение, значи няма да поискате дисциплинарно производство, за каквото призовават от „Демократична България“, които бяха замесени в ситуацията за Гешев. Данаил Кирилов: Пак ви казвам тази част от интервюто я възприех лично и не намирам основание за това. Мога да правя множество паралели, вие също знаете как се отрази моето изцяло добронамерено посещение, по покана на председателят на Върховния касационен съд (ВКС) ме последва и изчезна от тази публична демонстрация, виждате колко еднопосочна, преднамерена и тенденциозна е експлоатацията на фрагменти от това мое посещение. Водещ: Нали имаше журналисти? Данаил Кирилов: Да. Водещ: Така че това е въпрос на избор на журналистите как да го отразят Данаил Кирилов: Въпросът ми е защо никой от журналистите не отрази, ако не цялото, защото то е 50 минути, бе достатъчно да се чуят моите послания. Водещ: Е как всички ги чухме за „белия хакер“, г-н Кирилов? Данаил Кирилов: Това чухте нали? Водещ: Стана хит. Данаил Кирилов: А никой не чу за одита на информационните системи, никой не чу за проблемите, които са във връзка историята на тази система, никой не чу, че отидох там, за да пазя доверието в системата. Моята задача е да пазя доверието и във ВКС, и в председателя Лозан Панов, и в неговите компютри и служители, с които бях оставен сам да си общувам, и във Висшият съдебен съвет, затова се стремя да бъда пределно внимателен. Благодаря. Водещ: Благодаря за разговора и аз.

23 Юли 2019 | 19:00 | бТВ, „Лице в лице“