Доц. Даниел Смилов: Европа се управлява с коалиции, в които има комбинация както от лидерство, така и от способност за компромис
Доц. Даниел Смилов, преподавател в СУ, политолог и специалист по сравнително конституционно право, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус” „Това е България”
Водещ: ГЕРБ изпреварва „Продължаваме промяната“ като първа политическа сила у нас според данните от националното проучване, финансирано и реализирано съвместно от бТВ и „Маркет линкс“, проведено в периода 22-29 март сред 1029 пълнолетни лица. Резултатите показват, че ГЕРБ получават 21.1 % подкрепа, следвани от „Продължаваме промяната“ с подкрепа от 19.7, третата политическа сила остава БСП с 11.6%. любопитното е, че ДПС и „Възраждане“ имат сходен резултат – 8.2 на сто. А подкрепата за „Демократична България“ е 7.6, за „Има такъв народ“ – 6.7%. Спад в доверието към управляващите измериха и социолозите от Изследователски център „Тренд“ още през март месец, като данните от проучването са по поръчка на вестник „24 часа“. Излезлите около 100-те дни на правителството две проучвания показват ли трайна тенденция, а не моментна конюнктура? Поканих за анализ доц. Даниел Смилов – преподавател в Софийския университет, политолог и специалист по сравнително конституционно право. Доц. Смилов, какво доведе до намаляване на доверието в правителството?
Даниел Смилов: Предполагам, че е тази перфектна буря от най-различи кризи, и на всичко отгоре и война, която на практика се случва съвсем близо до нас, която има пряко отношение върху България. Предполагам, че всичко това води до ерозия в доверието на правителството. Може би най-важните фактори са свързани с инфлацията, която се наслагва върху общото усещане за несигурност, свързано с войната. И това предполагам води до това свиване в подкрепата на управляващите. Разбира се, има и причини, които те самите си произвеждат. Така напоследък по важни въпроси има известна неяснота в позицията, която правителството заема. Да вземем да кажем изпращането на оръжия за Украйна – това е нещо, което раздели и самата коалиция. Сега се проиграва друг сюжет с 2 кандидатури на управляващите партии за гуверньор на Българската народна банка. Аз не мисля, че това е някакъв голям негатив за управляващата коалиция, но при всички случаи не носи някаква подкрепа, и така засилва чувството, че енергия отива не в посоката, която е най-необходимо и най-неотложна за моментната ситуация. Имаше предполагам и други такива грешки, които не се отразяват позитивно върху имиджа на управляващите. Самият начин, по който беше осъществен да речем арестът на Борисов, Горанов, повдига редица въпроси. Аз мисля, че като цяло правителството има право да настоява този казус да бъде разрешен веднъж завинаги и да бъде извършено по него съвсем сериозно разследване, защото са натрупани достатъчно доказателства, които да изискват такова разследване. Но все пак в самия начин, по който това беше извършено, имаше неща, които ми се струва, че и обществеността като цяло не е оценила високо.
Водещ: Какви послания отправя правителство и защо оставаме с чувството за взаимно изключваща се разнопосочност?
Даниел Смилов: Може би това е най-важният проблем, с който те трябва да се справят. Според мен, тази загуба на подкрепа е резултат като цяло в известно чувство, което се налага като загуба на посока на тази управляваща коалиция. Те дойдоха с един ясен мандат, в крайна сметка да сложат края на управлението на Борисов, и в някаква степен изпълняват тази си задача. Но по отношение на други спешни за страната въпроси, те трябва да изглеждат доста по-единни и да успеят да вдъхнат кураж да мобилизират хората. Защото няма какво да се лъжем, все пак Европа, пък и България в частност не е била в толкова трудна ситуация от много време насам, и неизвестните са много. И в една такава ситуация се изисква и политическо ръководство. Сега, моята обща оценка е, че все още потенциал за това управление съществува. На практика нямаме някаква драматична промяна в сравнение с предходните месеци. Наистина има известна ерозия. Но по-скоро, както и вие казахте, става дума за тенденция, която те не бива да позволяват да се задълбочи. Това се тревожни сигнали, които управляващите ако искат да имат успешен мандат в един все пак обозрим хоризонт, трябва да чуят много внимателно тези предупредителни сигнали и вътрешно да се мобилизират, да изчистят някои от противоречията, които на мен ми се струват и абсолютно излишни. Да вземем това противоречие по отношение на Украйна – в крайна сметка БСП води някаква собствена партизанска съпротива спрямо нещо, което е очевидно, спрямо нещо, което цяла Европа е направила с едно изключение – Виктор Орбан, който и самият той сигурно не знае, защо е заел тази позиция. В този смисъл от гледна точка на българското управление това е излишна вътрешна крамола, която на всичкото отгоре е предрешена да завърши с разумната позиция да се изпрати това, което е необходимо, и това, което е възможно за България. Ние така или иначе не можем да изпратим кой знае какво за подкрепа за Украйна, но най-малкото като политически жест, особен и след събития като тези в Буча, които са много силно, ако не директно доказателство, то поне нещо, което навежда на мисълта за тежки военни престъпления. Та, в тази ситуация наистина решението на България, на българския парламент, разумното решение, според мен, е ясно, какво е, и то ще бъде взето. И в този смисъл тази вътрешна крамола в управляващата коалиция е само някаква загуба на енергия и отклоняване на вниманието от наистина по-спешите задачи. Сега, по отношение на другия голям проблем, който е инфлацията и растящите цени, това е предполагам и основното, което притеснява гражданите, все още страната има достатъчно ресурси да се справи. И ми се струва, че тук просто е въпрос на по-енергични действия от страна на правителството не само да предприемат някакви мерки, но и да вдъхнат кураж на българите, че можем да минем през този труден период, който ни очаква. Все пак това е война, която нито ние сме избрали да започнем, това е една несправедлива война, наложена от друга сила. Но пък и не бива заради такива съвсем материални притеснения, които са разбираеми, да си изоставяме принципите, пък и да разрешаваме на агресори да правят каквото си искат със съседни държави, и то в много голяма близост до България, да не забравяме, а не на другия край на света.
Водещ: В сряда предстои в парламента да се вземе решението за предоставянето на военна помощ за подкрепа на Украйна. Дали едно положително развитие на гласуването може да доведе до разваляне на коалицията? И какво поведение от страна на левицата може да се очаква?
Даниел Смилов: Не, вижте, не мисля, че ще се стигне до разваляне на коалицията. Те, БСП и досега дават индикация за позицията, която заемат, че те ще бъдат против, но разбира се, ако парламентът гласува и т.н. ще се съобразят с това решение. Пак казвам, най-вероятно здравият разум ще надделее. Не мисля, че това е въпрос, който би могъл да събори коалицията. Но БСП докрай ще играят по начин, по който те си мислят, че би удовлетворил техните избиратели. Сега, аз тук съм на малко по-различно мнение явно от ръководството на БСП и от анализаторите, които те ползват. Аз мисля, че този тип поведение, което те имат, всъщност, това им поведение дава така да се каже допълнителна подкрепа за партии като „Възраждане“, защото всъщност праща посланието, че БСП едва ли не подкрепят посланието на „Възраждане“, но по една или друга причина тяхната подкрепа не е 100-процентова, да речем наполовина. Едно такова послание работи в ползва на техните конкуренти всъщност, по два начина: първо, по-маргиналният тип избирател отива към „Възраждане“, а второ, по-центристкият тип се разочарова от БСП, доколкото тя се държи не като една нормална европейска партия.
Водещ: Доц. Смилов, имат ли лидер управляващите? При сформиране на коалицията първоначално заявките предполагаха премиер и един премиер в сянка в ролята на финансовия министър и вицепремиер. А сега все повече оставаме с впечатление, че премиерът ни прилича на конферисие, и сякаш няма пилот в самолета. Така ли е?
Даниел Смилов: Моето впечатление не е такова. Сега, сложна е тази коалиция. Наистина 4 партии с различни програми, различни истории, до голяма степен с лидери, които имат претенции да играят водеща роля в политиката, още от самото начало беше ясно, че няма как млад човек, като Кирил Петков, еднозначно да стане лидер на цялата тази амалгама от интереси. Първоначално той доста добре се справяше, сега напоследък видимо има някакво изнервяне, имаше и ходове, които може би привлякоха и повече негативно внимание от страна на обществеността. Но пак не бих упреквал в някаква липса на лидерство. Единственото, което ми се струва, че би могъл да прави повече, е по въпроси, които са спорни, които са някакви разделителни линии в коалицията, той с по-голяма смелост да защитава някаква определена позиция. Очевидно неговата функция няма да е на арбитър и ще му се налага да взима позиция, да проявява лидерство, и по този начин да се опитва да отстоява една обща линия на правителството. Няма да е лесно, но в крайна сметка Европа се управлява по този начин. Тя се управлява с коалиции и в коалициите има комбинация както от лидерство, така и от способност за компромис – трябва някакъв удачен микс от тези две ценности да се получи. Ако Кирил Петков успее да постигне съответната пропорция, животът му ще стане и по-лесен.
Водещ: След като в сряда бъде прескочен препъни камъка Украйна, има ли теми, които биха развалили коалицията?
Даниел Смилов: Аз пак казвам, моята оценка не е, че в момента сме изправени пред някаква драматична промяна в политическата ситуация. Дори и да вземем тези леки размествания в социологията, ако бяха проведени едни избори с тези резултати, бихме били изправени пред кажи-речи същата картина, почти същата ситуация. Каква е алтернативата? ГЕРБ, ДПС и „Възраждане“ да направят правителство, или това правителство ще бъде по-устойчиво и приемливо от хората от сегашното? Пак това е абсурден вариант, който показва, че въпреки социологическата динамика нямаме някаква принципна промяна на политическата картина. И това дава известна стабилност на управляващия формат, дава му някакъв хоризонт. Но за да бъде този хоризонт по-дълъг, са необходими много усилия от страна не само от министър-председателя, но и от останалия екип в управлението.
Цоня Събчева
ОТ СЪЩИЯ СЪБЕСЕДНИК
Доц. Даниел Смилов: Ако Радев устои на изкушението да дели изпълнителната власт с Министерския съвет, можем да очакваме негов успешен втори мандат
Доц. Даниел Смилов, преподавател в СУ, политолог и специалист по сравнително конституционно право, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус” „Това е България”
Доц. Даниел Смилов: Не Европейски съвет трябва да бъде този, който води външната...
Доц. Даниел Смилов: Партиите отказаха да поемат отговорност, те вървят след наст...
Доц. Даниел Смилов: САЩ са дали едната страна на корумпираната транзакция, българското общество само трябва да прецени кой е стоял от другата страна
Доц. Даниел Смилов, програмен директор на Центъра за либерални стратегии, преподавател по теория на политиката в катедра „Политология” на СУ „Св. Кл. Охридски”, в интервю за предаването „Добър ден, България“ на Радио „Фокус“. Водещ: Доц. Смилов, логичен ли е въпросът защо сега американското Министерство на финансите санкционира трима българи заради корупция или няма значение кога, важното е какво? Даниел Смилов: Мисля, че вторият въпрос е по-адекватен. В крайна сметка, когато и да беше, все щеше да се пита защо точно сега, не вчера, не утре и т.н. Водещ: Може би защото предстоят избори и се търсят преки аналогии. Даниел Смилов: Избори предстояха и преди няколко месеца, пак бяхме в такава ситуация. Можело е и тогава да я изнесат. Явно България влиза в политически цикъл, в който ще има доста избори. Есента ще има президентски избори, така че, когато и тази година на практика да беше изнесена тая информация, тя щеше да е предизборна. В тези възражения все пак има и някаква логика. Очевидно политическото послание от САЩ е, че българският народ сам трябва да вземе решението какво прави с определени хора. САЩ са взели своето решение, те си имат собствени закони, приложили са ги и към тези лица, които според тях сериозно застрашават техните интереси, наложени са доста сериозни санкции, доста по-сериозни от предходния случай със съдията, Андон Миталов. В тоя, първия случай САЩ просто демонстрираха, че имат такъв инструмент, че нашите хора трябва да внимават. Такъв инструмент съществува. Сега този инструмент реално е приложен с доста сериозни последици. Но пък има и политическо послание – основното решение е вътрешно българско решение. Защото когато е имало хора, които корумпират, трябва да е имало и политици, които да са корумпирани. Виждате, че санкциите са основно срещу бизнесмени, за които се твърди, че са участвали в корупция на най-високо ниво. Политиците, които са участвали, не са наименувани директно, но всъщност е абсолютно ясно и за кого става дума. Има един пасаж в съобщението, който на практика е приложим единствено и само за г-н Бойко Борисов. Няма други, които да отговарят на начина, по който е описана ситуацията. Така че българското общество само трябва да вземе решение и то от една страна ще е политическо - през избори, от друга страна – ние имаме все пак институции, които могат да реагират. Водещ: Т.е. вие казвате, че тази новина ще повлияе на предстоящите избори? Даниел Смилов: Мисля, че ще повлияе по някакъв начин и е много важно по какъв начин точно ще повлияе. Защото да, американското правителство си е казало своето мнение, своите притеснения – мисля, че там нещата са ясни. Как българското общество ще реагира предстои да видим. Сега вече виждаме, че има различни реакции сред политическите сили. Едни се опитват да замажат скандала, т.е. да фокусират всичко върху г-н Пеевски и Васил Божков и да забравят другата политическа част от корупцията. Корупцията е транзакция – някой дава, но дава на някого, срещу което получава нещо. Quid pro quo /услуга за услуга/, както се казва – нещо срещу нещо друго. Така че американците са дали едната страна на корумпираната транзакция, българското общество само трябва да прецени кой е стоял от другата страна. Американците са дали достатъчно описание, то не е и намек, почти директно е казано за кого става дума, но все пак това си е вече суверенно наше решение кой ще ни управлява. Водещ: Потърпевши ще бъдат споменатите имена и неспоменатите политически лица, за които говорите, или ще има и други пластове и структури, които също ще се окажат потърпевши от този сигнал? Даниел Смилов: Ние стоим пред грандиозен скандал, който засяга самия връх на държавата, там, където е бил центърът на властта – Министерски съвет, министър-председател. Какви ще са разклоненията оттам нататък на този скандал, ако все пак бъде доведен докрай, е много трудно да се прогнозира. Защото в една система, която е все пак йерархична, ако върхът е бил въвлечен в корупция и най-малкото в неправомерни, нелегитимни дейности, сами си представяте какво е ставало по-надолу. Т.е. за съжаление стоим пред потенциално средносрочен по своя характер проблем, който едва ли ще се реши много бързо с едно-две имена. Става дума за големи мрежи, политико-икономически интереси. Сега, естествено, не може всичко да се разгради, все пак това са отношения, градени с десетилетия, както се казва. Не всички елементи от тези отношения са корумпирани и проблематични, но разклоненията могат да са доста големи. Водещ: Прокуратурата вчера съобщи за нейните действия спрямо споменатите лица, това по някакъв начин омекотява ли удара, който се нанася върху страната ни с тези санкции? Даниел Смилов: Точно това съобщение едва ли омекотява удара, защото фактът е следният: на практика прокуратурата не е работила по нито едно от трите лица за това, за което те са обвинени. Тя е работила срещу Васил Божков, но не за обвинението, че той е давал подкупи на политически лидер, че тоя политически лидер е бил, да речем, въвлечен в хазартния скандал – скандалът с данъчното облекчение за хазартните фирми на Божков. Т.е. просто казано, прокуратурата не е работила сериозно по версията, че Васил Божков може да е давал подкупи в големи размери на хора по върховете на правителството, като Борисов и Горанов. Той е обвинен за други неща – че е давал подкупи на шефа на Комисията по хазарта. От тая гледна точка, ситуацията наистина е конфузна, защото по нито едно големите обвинения, за които става дума в позицията на американското финансово министерство, нашите органи не са работили. По две от имената изобщо не са работили, а в казуса с Божков не са работили по централното обвинение, за което става дума. Водещ: Знак ли е „писмото от Америка“ и към службите в България, които също не са си свършили работата? Даниел Смилов: Мисля, че да. Самото въвличане на третия господин, Илко Желязков, в тази компания е ясна демонстрация за това, че и към службите има сериозни критики. Това е човек, който е минал през много служби в кариерата си. Ако на такова ниво имате актове, които се считат за сериозна корупция от САЩ, очевидно те нямат много високо мнение и за това, което се случва в службите. Не всичко, разбира се. Самите САЩ са заявявали своята подкрепа за казуси като разкриването на руските шпиони наскоро, за това става дума, но такива актове не са компенсация за дефектите, които се наблюдават. Водещ: Очаквате ли реакция от страна на европейските структури или може отново да зададем въпроса защо подобни сигнали и санкции идват от САЩ, но нищо конкретно от структурите на Европейския съюз? Даниел Смилов: Аз не съм съгласен с тая теза, че от Европейския съюз не идва нищо. В крайна сметка, ние сме обект на мониторинг, вече сигурно стотици станаха докладите, в които България се критикува за всичките структурни проблеми. Вярно, без споменаване на конкретни имена. Но, спомняте си, имаше и много тежка резолюция от страна на Европейския парламент, където се изброяваха и конкретни казуси, и т.н. Сега има доста сериозна разлика между реакцията на Европейския съюз и на САЩ по следната причина: ние сме Европейският съюз, ние сме част от него. Нашите граждани са граждани на Европейския съюз и се предполага, че институциите, които имаме, и българските, и европейските, могат да се справят по рутинен начин с такъв тип проблеми. Затова и Европейският съюз реагира на най-високо политическо ниво като казва проблема и оттам нататък казва „Институциите, които имате, трябва да се справят с него“. Защото все пак ние сме част от Европейския съюз, нашите институции всъщност са част от институциите на Европейския съюз. САЩ – спрямо тях ние сме трета страна и те могат да имат или могат да нямат доверие на нашите институции. С това съобщение, което пращат, те всъщност казват, че на определени български институции нямат пълно доверие. Общо взето на България са наложени такива санкции, каквито се налагат на държави – хайде, не бих казал от Третия свят, но държави, които имат много слаба институционална основа, в които САЩ нямат доверие, че с техния вътрешен процес на правова държава ще се справят и затова налагат такива извънредни по своя характер мерки. Самият факт, че сме станали обект на такива извънредни мерки, вече е скандален. Водещ: Да очакваме ли, че тези извънредни мерки ще бъдат вписани в максимата „Всяко чудо за три дни“? Какви последствия очаквате? Даниел Смилов: Това ще е наистина най-жалкото. Това все пак е някаква възможност ние да се справим с тоя проблем, който имаме. Получаваме на практика помощ от партньор и приятел, приятелска и добронамерена помощ. Виждате, тази помощ, тя може да бъде градинарана. Започна се със съдията, на който беше наложена сравнително лека санкция, и неговият казус на корупция или обвиненията срещу него бяха далеч по-невинни. Ескалираха нещата със сегашните санкции срещу Божков, Пеевски и Желязков. САЩ имат и други опции – оттам нататък вече да наименуват и самите политици, които са визирали индиректно в този доклад. Но дали ще го направят, кога ще го направят и т.н. – това си е въпрос на тяхна политическа преценка. Те все пак с това, което дотук са направили, казват, че имат вяра и в българските граждани, в избиратели, изобщо и в гражданското общество, медии и т.н. да окажат достатъчен натиск страната да се справи с проблемите, които има. Водещ: Това, че в момента в страната действа служебно, а не редовно правителство, връзва ли ръцете за реакция от наша страна? Даниел Смилов: Е, разбира се. Служебното правителство, то има ограничен мандат, в смисъл, че не може да променя, не може да внася промени в парламент на нормативната рамка. От тая гледна точка има определени ограничения. От друга страна, просто неговият времеви хоризонт е кратък. Но същевременно, както виждате, има и достатъчно инструменти, с които да почне някаква промяна. Тези инструменти основно са персонални – смени, които се правят, и т.н. Но има достатъчно инструменти да започне тоя процес, без да има всички инструменти, за да го докара до успешен край. Но това не е неговата задача, тъй като мандатът му е сравнително кратък. Водещ: Така че това не е нещо, което трябва да очакваме, че ще се случи в най-близко бъдеще. Даниел Смилов: Не всичко може да се случи в най-близко бъдеще, но може да започне поне. Росица АНГЕЛОВА