Хауърд Уеб коментира претенциите на Ливърпул

Ръководителят на съдийската комисия към Висшата лига на Англия Хауърд Уеб защити решението да се отмени голава на Върджил ван Дайк при загубата на Ливърпул с 0:3 от Манчестър Сити в неделя, пишат от "Ню Йорк Таймс".  Върджил ван Дайк си помисли, че е изравнил, когато реализира след корнер в 38-ата минута, само за да бъде отсъдена засада срещу Анди Робъртсън, който беше позициониран пред вратаря на Ман Сити Джанлуиджи Донарума. Решението на терена, взето от Крис Кавана, беше потвърдено от видео асистент-съдията (VAR) Майкъл Оливър.

Ливърпул реши да изрази претенции пред Професионалните съдии на мачовете (PGMOL) в понеделник, отхвърляйки предположението, че визията на Донарума е била повлияна от Робъртсън. Уеб, главен съдия на PGMOL, се появи в предаването "Match Officials Mic’d Up“, за да анализира последните противоречиви решения и заяви, че не е било "неразумно“ неговите съдии да стигнат до заключението, че Робъртсън е бил в засада.

Ливърпул заяви пред PGMOL, че не приема, че решението за отменения гол на Ван Дайк.

Предаването "Mic’d Up“, водено от бившия играч на Ливърпул Майкъл Оуен, пусна аудио от съдийския екип и започна с наблюденията на помощник-съдията Стюарт Бърт. "Робъртсън, Робъртсън, Робъртсън“, казва той, след като топката попада в мрежата. "Робъртсън е в полезрението на вратаря, точно пред него. Той се е навел под топката, много, много близо е до него. Мисля, че е в засада.“

Това решение е потвърдено от Кавана преди проверките, направени от екипа на видео асистентите, воден от Оливър. "Значи имате (а) ясна позиция на засада“, казва Оливър. Асистентът на VAR Тим Ууд след това казва:

"Съгласен съм с решението на терена, мисля, че е засада. Това е ясно и очевидно действие, което очевидно влияе на вратаря.“ След това Оливър предава това решение обратно на Кавана.

"Той е в позиция на засада много близо до вратаря и прави очевидно движение директно пред него. Проверката е завършена, засада.“

Дали отмяната на удар с глава на Ван Дайк беше "грешна“, както казва Слот? Какво направи Доку толкова опасен? Ман Сити 3 Ливърпул 0: Дали отмяната на гол с глава на Ван Дайк беше "грешна“, както казва Слот? Какво направи Доку толкова опасен? Джереми Доку беше звездата, когато Сити победи шампионите на "Етихад“, но победата им не дойде без противоречия. Какво казва законът? Засадата и критериите за определяне на засада бяха разгледани от Уеб и Оуен, които поставиха под въпрос дали Робъртсън е извършил "очевидно действие, което ясно влияе върху способността на противника да играе с топката“. В кореспонденцията на Ливърпул с PGMOL в понеделник се подчертаваше, че не са изпълнени елементи от критериите, необходими за отмяна на гола, и следователно той е трябвало да бъде признат за валиден. Уеб обаче посочи субективността на отсъждането. "Не е изненадващо, че някои хора смятаха, че този гол е трябвало да бъде признат“, каза той. Уеб добави: "(Робъртсън) не докосва топката, но какво прави? Разбира се, докато топката се движи към него на три ярда от вратата, точно в средата на наказателното поле, той прави ясно действие, за да се наведе под топката, която преминава над главата му. "Топката намира вратата в половината на наказателното поле, където се намира той. След това съдиите трябва да преценят: повлияло ли е това ясно действие на Донарума и способността му да спаси топката? Тук се намесва субективността.“ Робъртсън се наведе, но се смяташе, че е повлиял на полезрението на Донарума. Какво друго имаше да каже Уеб? Ръководителят на PGMOL не успя да даде пълно одобрение на решението, взето от съдийския му екип, но показателно е, че не е било "неразумно“ заключение. Това би означавало, че оплакванията на Ливърпул, изтъкнати от Слот в неделя, няма да бъдат отговорени с извинение.

"Той със сигурност създава действие, навеждайки се под топката, докато тя идва към него“, каза Уеб, оценявайки ролята на Робъртсън.

"Той се движи под топката и тя минава над главата му. Проблемът с това, който съдиите трябва да преценят, е дали тази позиция на Робъртсън и действието на навеждане под топката влияят на Донарума. "Това е заключението, до което стигнаха. Знам, че това не е мнение, което споделят всички, но не е неразумно да се разбере защо не биха стигнали до това заключение, когато играчът е толкова близо до вратаря. Те заключиха, че действието влияе на Донарума и способността му да достигне топката и да направи спасяването. 

"Само Донарума наистина знае дали е бил повлиян от това. VAR определя, че решението не е очевидно и погрешно, така че стойте настрана.“ Уеб също каза, че това, че Донарума се е наслаждавал на ясна видимост към топката от момента, в който Ван Дайк я е насочил с глава към вратата и я е вкарал в мрежата, не е било достатъчно, за да бъде голът заченат. "Той вижда топката през цялото време, но асистентът говори и за други неща, като навеждане под топката, близост до вратаря“, добави той. "Това може да е достатъчно, за да се накаже играч за засада, дори ако вратарят може да вижда топката през цялото време. Това все пак може да причини колебание на вратаря.“