Валентин Николов, бивш изпълнителен директор на Българския енергиен холдинг и АЕЦ "Козлодуй", в интервю за обзора на деня на Радио "Фокус“ "Това е България“

"Газпром“ има финансови претенции към България, след като в края на април миналата година едностранно реши и спря газовите доставки. Заради клаузата за конфиденциалност обаче сумата не се посочва. Защо "Газпром“ има финансови претенции към страната ни, а не обратното? Наш гост е Валентин Николов – бивш изпълнителен директор на Българския енергиен холдинг (БЕХ) и АЕЦ "Козлодуй". Г-н Николов, след като срещу нас и Полша Русия чрез "Газпром“ проведе наказателна акция с ултиматум и условия за плащане в рубли, което не направи по-късно към другите европейски компании, защо сега има финансови претенции?

Първо, приключи годината, т.е. договорът, който беше до края на миналата година също приключи. И всъщност, "Газпром“ калкулира по договора всички невзети количества – там има клауза "take or pay“, т.е. вземаш или плащаш, и понеже ние не сме го взели, и те претендират реално погледнато, че ние трябва да си платим количествата независимо, че не сме ги взели. Сега, въпросът е такъв, че ние претендираме за това, че те пък не са изрядни по договора, и всъщност, ние като сме искали да платим в долари, както е в договора, те съответно са ни отказали и са поискали по друг начин плащане, т.е. в рубли. Обаче ние не сме предявили иск към тях, не сме поискали компенсации, поне аз не знам. И поради тази причина се надявам консултантите правилно да съветват и правилно да изготвят  българската позиция при евентуален арбитраж. Защото в момента са предявили претенции единствено за тези количества, без да заплашват с арбитраж. Може би се надяват на някакво извънсъдебно споразумение.

Не е ли юридически и бизнес по-издържано ние да имаме финансови претенции към "Газпром“ заради неизпълнените доставки?

Точно така е. Доколкото си спомням, Асен Василев по този начин казваше, че ще постъпят, т.е. ние сме потърпевшата страна и че ние ще спечелим. Да обаче аз не виждам да сме завели по някакъв начин към тях дела за някакви неустойки.

Какви претенции за конфиденциалност може да има от руска страна, след като всъщност "Булгаргаз“ няма действащ договор с тази руска компания?

Те фактически се основават на договора, който приключи миналата година и на клаузите в него. Т.е. конфиденциалността е записана там. Така че реално погледнато при всички случаи всеки един договор  има повод за конфиденциалност, въпросът е такъв: ние да докажем правотата си в евентуален арбитражен съд.

Както и да ни бъде един от силните козове, че указите на руския президент да се плаща за газ в рубли нямат правно действие в България? Всъщност някои правни експерти твърдят това, и според тях "Булгаргаз“ може да счита това за едностранна промяна в договора. Ако това е така, няма как да не го знаят руснаците. Следователно блъфира ли "Газпром“ с финансовите си претенции към България?

По принцип там има клауза за форсмажор. Тази клауза за форсмажор обикновено в правото е доста разтегливо понятие: кое е форсмажор. И всъщност, те ще се основат или на тази клауза, или на другата клауза, че реално погледнато ние сме заявили капацитет в тръбата, която е "Балкански поток“. Ние предстои да видим, всъщност на какво ще се позоват – на едно от двете. Защото реално погледнато, ако си спомняте, 90% от тръбата на "Балкански поток“, когато беше завършен търгът "Опън Сизънс", който беше обвързващият, реално погледнато 90% взеха от "Газпромекспорт“, а другите 10% взеха "МЕТ Енерджи“, горе-долу такова нещо беше. И поради тази причина "Булгаргаз“ няма фактически капацитет и ползваха капацитета на "Газпром“. В крайна сметка "Газпром“ могат да кажат, че на определена точка виртуална доставят, ние да си осигурим капацитет, а ние пък можем да кажем: "Няма как да го осигурим“. Така че не съм сигурен, че всичко и при нас е по мед и масло.

Тъй като и сега страната ни купува природен газ от същите търговци, с които е работило и правителството на Кирил Петков, всъщност какъв газ купуваме и какъв газ ползваме?

Що се отнася до същите търговци – може би, да, защото те са големи търговци, въпросът е, при какви условия купуваме. Едно е да са договорени тайничко с имейли, и то забележете, имаше един имейл, който беше пристигнал като оферта преди запитването, много интересно, но както и да е, там прокуратурата си знаят, но друго е когато участваш на търг, където са всички участват и всъщност трябва да се състезаваш и конкурентно трябва да спечелиш. Така че това има голяма значение, защото и отстъпките, ако забележите, от TTF цената сега стигат до минус 60 примерно, а тогава имаше и минус, имаше и плюс 5/10 долара. Така че голяма е разликата според мен. А иначе какъв газ е? Все още е руски, за съжаление, в голямата си част.

Да, вие може би частично отговорихте на този въпрос, който искам да ви задам: защо са му различни цените? Цените на този същия руски газ, доставян при правителството на Кирил Петков, и цените на същия руски газ, доставян сега? При правителството беше значително по-скъп, докато сега е доста по-евтин. Защо?

Защото реално погледнато въобще не е провеждан търг тогава. Аз не си спомням един търг да е провеждан. Така че от тази гледна точка те до няколко фирми са пуснали имейли и са си преценявали с кой да работят като доставчик. А всъщност в закона пише, че ако срокът на доставки е по-малък от 12 месеца, то тогава трябва да мине през газов хъб "Балкан“ и да се обяви търг. Това бяха измененията от 2019 година в Закона на енергетиката.

Г-н Николов, бившият министър на енергетиката Александър Николов, заместникът му Данаил Николов и бившият изпълнителен директор на "Булгаргаз“ Людмил Йоцов са с повдигнати обвинения. По казуса има две линии на коментари в публичното пространство. Според едната, срещу тях се води кампания заради отказа им да отстъпят пред руския шантаж, а според другата, каквото е и обвинението, става дума за безстопанственост в особено големи размери. Чии аргументи отговарят на действителността?

Аз, разбира се, мога да изкажа субективно мнение, но реално погледнато политиците често искат да въвлекат прокуратурата в този политически процес, понеже ние постоянно сме в избори, така е от 2 години. Но реално аз си спомням, Кирил Петков какво каза: "Нека ни разследват. Ние сме за това“, да де ама те вече разследват и повдигат обвинения, и изведнъж нещо не се харесва това нещо. Така че има съд. В крайна сметка обикновено когато се повдигат обвинения от прокуратурата, забележете, в САЩ прокурорът се назначава от президента, а не е независим така да се каже, както е при нас от Висшия съдебен съвет и политиците да не го назначават, и въпреки всичко всички общо взето чакат ако има обвинение, какво ще стане в съда. Там има битка между защитата и обвинението. А и мисля, че политиците в момента не трябва да се изказват по този въпрос, защото има политически оценки, на това отгоре вредят на евентуален арбитраж. Всяка дума, казана от висш политик, ще бъде използвана от "Газпромекспорт“ в евентуален бъдещ арбитраж срещу нас.

Къде всъщност се крие разковничето в историята за тези повдигнати обвинения? Защо се получава така и защо има такава възможност за двояк тип коментари? 

Защото никой не е чел от слушателите, от зрителите договорите и няма как да знае кое е истината, и в крайна сметка се опитва да намери човека, на който да има доверие. Така че съвсем нормално е да се опитат да ги объркат по този начин, да използват за свои тези всеки един и от обвиняемите. Но реално погледнато това, което говореше Делян Добрев, и не само, а и специалистите тогава, дори включая и мен, че правителството "Петков“ е вземало също руски газ, и то от фирми на "Газпром“, не само от някакви фирми, а от фирми на "Газпром“, които имат участие доказано, и го купуват с 30% повече, и те отричаха, в един момент го потвърди служебният министър, който не е член на нито една партия, на туй отгоре беше извън България доста дълго време, и го потвърди и прокуратурата. Т.е. вече две инстанции, едната институция, все пак министър, другото е прокуратурата, потвърждават тезата, която фактически е изнесена. Така че не виждам, с какво  те ще изграждат защитна теза, но фактът е факт: руски газ от "Газпром“ през посредник е идвал с 30% по-скъп в България. Аз лично мисля, че това число, което беше обявено от прокуратурата за нанесени щети, 80 милиона, според мен е малко. Аз мисля, че е много по-голямо, и може би в прокуратурата впоследствие ще го коригират. Ще видим.

Искам да ви задам въпроси по още един сюжет: АЕЦ "Козлодуй“ подписа договор за гориво с "Уестингхаус“. В Агенцията за ядрено регулиране обаче липсва документ, удостоверяващ лицензирането на ядреното гориво на тази компания, както и параметрите по договора за доставка на свежото ядрено гориво за централата. Това може ли да ни създаде проблем при експлоатацията?

Не, проблем не може да ни създаде, защото алтернативи има АЕЦ "Козлодуй“, независимо от това дали ще се лицензира или не от регулатора в срока, в който е заложен – през 2024 година. Но искам да кажа нещо, че не "Уестингхаус“ се лицензират, т.е. са подали документи, а всъщност АЕЦ "Козлодуй“ е дал документите за лицензия на горивото на "Уестингхаус“ с цел диверсификация. Това е подадено още в края на 2019 година, "Уестингхаус“ участва като подава документите на АЕЦ "Козлодуй“ в агенцията, и в крайна сметка 2024 година е критичната, критична имам предвид да се вземе лицензът навреме и дали ще може това гориво да бъде заложено в 5-и блок. Ако се изпусне този срок, то тогава в 5-и блок трябва да бъде заложено новото руско гориво, и това вече е несъвместимо с "Уестингхаус“ горивото и в този случай  с"Уестингхаус“ вече няма да можем да диверсифицираме горивото, т.е. ще продължим с руско гориво. А предвид сложната геополитическа обстановка за това не съм сигурен, че е добър вариант.

И още един въпрос, ако позволите, за "Уестингхаус“, която е една от най-големите ядрени компании в света, но тя обяви банкрут. Това е една от новините на деня. Освен, че ще доставя гориво за АЕЦ "Козлодуй“, дружеството по план щеше да строи 7-и блок на ядрената ни централа. От офиса на компанията уверяват, че фалитът няма да се отрази на нейния бизнес извън САЩ. Тук, в България, има ли за какво да се притесняваме?

Няма за какво да се притесняваме. Тя е така или иначе мултинационална корпорация, която е закупена от канадска още по-голяма мултинационална корпорация, но патентите се държат от САЩ. Всъщност, в момента САЩ завършват вече два блока, които са заредени с гориво AP-1000 в САЩ, третия блок предстои май месец да бъде зареден. Т.е. вече са пред пуск април месец трябва да бъдат пуснати двата блока. Четири блока работят в Китай и то доста успешно, опитали са се всякакви варианти на изпитания да се приложат там от гледна точка на тяхната сигурност и са издържали успешно. Така че аз мисля, че това е вариантът, в който ние можем по някакъв начин да започнем строителството на 7-и блок с технологията AP-1000, и това първо, ще ни съхрани специалистите, които много бързо могат да отидат в посока Турция или някъде другаде, защото стават все по-търсене, и от друга страна ще може да ни даде възможност плавно да започнем да извеждаме от експлоатация централи, които сме задължени вече, а да не говоря, че Планаът за възстановяване и устойчивост чука на вратата, и тази година вече сме в неизпълнение на това, че въглеродните емисии, които са поели Кабинетът "Петков“, ние фактически не сме спазили.

И на финала да ви попитам, дали има възможност за изграждането на АЕЦ "Белене“? Периодично се изважда картата за тази централа и както се изважда, така се прибира.

Ами "Белене“ понеже като се каже, обикновено се разбира руската технология, която беше заложена още от архитекта и инженера, но "Белене“ като площадка може да приюти и други реактори. Тя е изградена площадка и отговаря на всички изисквания и за сеизмичност, и за всичко, което е необходимо. Но тези реактори по принцип при правилно съхранение нямат никакъв проблем да бъдат съхранени и да бъдат използвани в последствие. Ние, знаете, имахме намерение да ги използваме като хибриден проект – руска технология на реакторите и всичко друго западни технологии и неядрени, но вече това е невъзможно. Поне в близките години не виждам, как ще стане нито логистично, нито на база технологии, защото виждате, че светът стана двуполюсен: черно и бяло. Така че и преди се отказахме един път от проекта, сега не виждам как ще се случи този проект с тази технология.

Земетресенията в съседна Турция поставят и пред нас на дневен ред въпроса за сигурността на нашата атомна централа. За АЕЦ "Белене“ противниците й отдавна твърдят, че тя е в силно сеизмична зона. Какви са гаранциите?

Да кажем следното нещо: Япония е много, много, много по-сеизмична зона, и реално погледнато на база земетресение не е имало нито един инцидент с ядрена централа. Повтарям, на база на земетресение. А всъщност, последствията от това земетресение – т.е. големите вълни цунами, които дойдоха, заляха централата, и всъщност, японците бяха подценили този вариант, не бяха осигурили дизелов генератор, т.е. не можаха да осигурят охлаждането на горивото. Всъщност, това създаде проблема, а не самото земетресение. Така че след "Фукушима“ бяха направени стрес тестове както на АЕЦ "Козлодуй“, така и на "Белене“, и двете централи отговарят на максималната сеизмичност, която е заложена в тези региони, така че няма никакъв проблем от гледна точка на земетресения. Включително е разглеждан и варианта за вълни евентуално ако се появят от морето по Дунава, да достигнат дотам, и т.н. Така че мисля, че няма никакъв проблем, централите ще работят, има достатъчно системи за безопасност, които ще се включат и ще изключат централата. Няма никакъв проблем.

Цоня Събчева