Делян Добрев, председател на парламентарната комисия по енергетика, в интервю за обзора на деня на Радио "Фокус" "Това е България". 

За създаването на две временни комисии ще гласуват депутатите: за промени в Изборния кодекс и заради връщането на хартиената бюлетина по предложение на "Продължаваме промяната“ и "Демократична България“, както и за разследването на подписания от предходното редовно правителство меморандум с корпорацията "Джемкорп“. От ГЕРБ твърдят, че меморандумът с "Джемкорп“ всъщност е договор с клаузи за неустойки и той не е прекратен, а цялата ни енергетика е дадена на концесия на руски олигарси. От "Продължаваме промяната“ отричат твърденията. Изпълнителният директор на корпорацията Атанас Бостанджиев съобщава, че меморандумът е прекратен и фирмата няма никакви претенции към страната ни. Според служебния министър на енергетика Росен Христов обаче договореностите с "Джемкорп“ все още са в сила, а оригиналът на документа е бил крит и случайно намерен в чекмедже на чиновник от министерството. Ситуацията придоби нов оттенък, след като на консултациите за съставяне на правителство в понеделник сутрин "Демократична България“ поиска от президента Румен Радев оставката на енергийния министър Росен Христов като най-неадекватен, според тях, член на кабинета. Новината със скрития меморандум-договор с "Джемкорп“ съвпада с друго разкритие от последните дни – че от предишния кабинет са приели предложението за закриване на 40% от въглищните централи до 2026 г., след като Европейският съюз има решение да постигне неутрална към климата икономика до 2050 г. Това поставя въпроса: има ли връзка между меморандума и спирането на ТЕЦ-овете? Наш гост е председателят на парламентарната Комисия по енергетика Делян Добрев. Г-н Добрев, от "Продължаваме промяната“ и от корпорация "Джемкорп“ ви обвиняват в лъжи. Във внесеното проекторешение за комисията вие също ги обвинявате в лъжи. Какви са вашите аргументи?

Вие самата казахте, че служебният министър на енергетиката, който е оправомощен в крайна сметка в момента, единственият управляващ в момента и единственият, който има всички документи, казва, че меморандумът с "Джемкорп“ не е прекратен. Т.е. властта, управляващите са тези, които могат да кажат, защото те разполагат с документите, че меморандумът не е прекратен. Това, което ние сме виждали като документи и което ще бъде предмет на временната комисия по "Джемкорп“, е, че първо, в този меморандум – вие казахте неустойки, не са неустойки, по-лошо е: има арбитражна клауза. Защото ако бяха неустойки, то тогава неустойките са в определен размер. Знае се, неустойката ще е 1, 2, 5, 50 милиона. Арбитражната клауза означава, че отсрещната страна може да има претенции не за 1, 2, 5 или 50 милиона, а за 1 милиард например. Тя е имала намерение да инвестира 1 милиард, ние не сме й позволили, защото примерно сме прекратили меморандума, или поради някаква друга причина и от това отсрещната страна има пропуснати ползи от 1 милиард. Има записан арбитраж в този меморандум, към който арбитраж тази компания може да се позове. А защо служебният министър твърди, че не е прекратен – защото в този меморандум има два отделни члена. Единият е, че с 30-дневно предизвестие едностранно от българската страна може да се прекрати, но в същото време този член не е използван. Използван е друг член от меморандума, който казва, че двете страни имат право да сключват допълнителни споразумения и всъщност енергийният министър на "Промяната“ е изпратил предложение за споразумение на "Джемкорп“, в което на последната страница той се е подписал и на този последна страница трябва да се подпишат "Джемкорп“ и IP3. "Джемкорп“ и ІР3 не са се подписали. Т.е. вие виждали ли сте споразумение между две страни, в които да се е подписала само едната страна и това споразумение да е в сила? Аз не съм виждал такова споразумение. За да е в сила, трябва да се подпишат и двете страни, в нашия случай и трите страни, а ние имаме подпис само на енергийния министър. Как да е прекратен този меморандум, при положение че от трите страни, които са го подписали, за прекратяването му се е подписал само министърът на енергетиката на България, тогавашният?

Г-н Добрев, с какво си обяснявате тези машинации със съпътстващите ги опровержения, че меморандумът е прекратен, че страницата е затворена? Това някаква игра ли е и какво се крие зад нея?

Първо, няма документи, че меморандумът е прекратен. Второ, служебният министър на енергетиката казва, че меморандумът не е бил в официалната документация на министерството, а се е намирал в едно чекмедже. В съществуването на този меморандум и за неговото подписване няма следи – кой е предложил да се подпише такъв меморандум, кой е анализирал в Министерство на енергетиката трябва ли или не трябва. По принцип редът по Устройствения правилник на Министерството на енергетиката е, че има отдели и дирекции, които трябва да разгледат предложението за сътрудничество, да изготвят доклад, на който се подписват 10 човека, изготвили, съгласували, одобрили и т.н. и едва след това този документ отива до министъра. Тази процедура не е спазена, т.е. министърът на "Промяната“ като министър е действал в случая като частно лице, а не като институция, разбирате ли? Защото ако действа като институция, то трябва да се мине този институционален ред. След това, при подписването на такива меморандуми се взема решение на Министерския съвет. Преди да се вземе решение на Министерския съвет, върви една съгласувателна процедура – нарича се по член 32, между всички министерства, т.е. изпраща се меморандумът до всички останали министерства в България, които имат две седмици срок, за да огледат меморандума и да дадат своите забележки към подписването на този меморандум. След като те си дадат забележките, тогава се внася окончателният вариант на меморандума с корекциите на всяко министерство в Министерския съвет. Министерският съвет трябва да го гласува и едва след това да се премине в подписване в Гранитна зала. Тук в случая не само министърът на енергетиката не е действал като институция, а е действал като физическо лице, но и Кирил Петков стоеше над него и му се радваше, докато той го подписваше, при положение че не е спазена нито една процедура в тая държава. И ето, виждате ли, така се получава опасността за националната сигурност – двама човека, случайно попаднали в тия министерства, като физически лица действат на своя глава. Нито една институция в тая държава не е погледнала този меморандум, не го е съгласувала, не го е одобрила, не го е преценила. Нещо повече – всъщност даже точно обратното. Има доклад от ДАНС в последствие. Т.е. какво се случва – те подписват като физически лица, без да питат никой, без администрацията да успее да прецени какво се подписва. Те подписват, ДАНС разбира, че са подписали такъв документ, и им изпраща доклад, с който казва, че това представлява риск за националната сигурност, че зад едната от компаниите – "Джемкорп“, се крият руски олигарси и може да става въпрос за пране на руски пари. Намираме се в режим на санкции и т.н. – това може да доведе до големи проблеми за държавата. Но това е постфактум, след като те вече са го подписали. Накрая вземат решение на Министерския съвет на оперативно заседание – забележете, пак без доклади и без никаква съгласувателна процедура, без мотиви защо, вземат решение да го прекратят този меморандум. Само че прекратяването ви казах как става – пишат едно споразумение за прекратяване, подписва се нашият министър и другите подписи ги няма. Как е прекратен тоя меморандум? И слушам сега този, представителят на "Джемкорп“ – Атанас Бостанджиев мисля, че беше, доколкото запомних името…

Да, точно така.

От два дни обяснява как те, като са получили имейла от министъра на енергетиката, подписан само от министъра на енергетиката, са счели, че това е достатъчно и няма нужда нищо да правят. Ами този човек или никога не е чел договори и не е изпълнявал договори, или зад думите му се крие нещо друго. Защото в клаузите на този меморандум много ясно е записано, че споразумението – и то това е съвсем логично, споразумението се подписва от всички страни, а не от една от страните. Как този човек, който уж е управлявал проекти за милиарди, не знае, че когато сключваш допълнително споразумение, под него трябва да се подпишат всички страни, които първоначално са се подписали под основното споразумение?

Какво се е целяло с този меморандум, г-н Добрев? Каква е далаверата?

Ами няма да разберем, защото ние ги усетихме навреме, вдигна се много голям медиен шум и този меморандум остана неизпълнен. Според мен целта е била, след като се подпише това споразумение, на базата на споразумението да се набира капитал от тези фондове, защото един вид със споразумението те показват, че държавната енергетика на България е дадена в услуга, да не кажа по-силна дума, е дадена в услуга на тези две фирми.

На концесия, казахте.

Да.

Което май е по-точният термин, на концесия?

На концесия… пак има процедура, която трябва да се спази, за да се даде на концесия. "Концесия“ е казано разбираемо. Да го кажем "в услуга“ – в услуга на този холдинг, на "Джемкорп“, за да може този фонд да отиде на борсата, да събере инвеститори и да каже "Ето, вижте, България ни дава в моя услуга цялата енергетика на страната“. Защото в този меморандум е изброено абсолютно всичко – от въглищните централи през батериите, през Плана за възстановяване и устойчивост, през ядрената енергетика. Дори ядрените ни специалисти ще се обучават от въпросната офшорна компания. Представяте ли си – ядрените специалисти в България ще се обучават от офшорката "Джемкорп“!

Чак не е за вярване, да ви кажа.

Ами това пише, това пише.

Изпълнителният директор на "Джемкорп“ Атанас Бостанджиев съобщи преди да започнем разговора с вас в телевизионно интервю, че не знае за завод за батерии. А този завод фигурира вътре в ангажимента – така ли?

Не. В меморандума пише, че ще си сътрудничат по Плана за възстановяване и устойчивост.

Да де, ама заводът е вътре в Плана.

Да, заводът е вътре в Плана. Но там не е записан ангажимент от страна на "Джемкорп“. Този меморандум има ангажимент само от страна на държавата. Т.е. ако имаше записан завод, то щеше да е очевидно ангажимент на "Джемкорп“. Такова няма, защото те нямат ангажименти по този меморандум.

Да, но като взимат Плана за възстановяване и устойчивост, на практика вътре е заводът за батериите.

Да, които батерии сега се надяваме да ги махнем. Всъщност то и завод никога няма да има, защото самият План казва, че ще се купят батерии за 1 милиард евро. И за да могат вашите слушатели и читатели да си го представят това – 1 милиард евро са 6000 мегаватчаса, или това са 6000 контейнера по 15 метра. 6000 контейнера по 15 метра, ако плътно ги наредим един до друг, те ще стигнат от София до Пловдив. Т.е. ние ще купуваме 100 км батерия. Разбирате ли, ние физически няма къде да ги сложим в страната. Те двете пристанища не могат да ги разтоварят тия контейнери. Никой в света не е правил такава голяма батерия, защото тя не е необходима. Да не говорим, че българската енергетика няма нужда от литиево-йонни батерии или от каквито и да е други батерии, защото ние имаме 3000 мегавата ВЕЦ, имаме 1000 мегавата ПАВЕЦ. ПАВЕЦ-ът е най-голямата батерия – не 6000 мегаватчаса, тя може да съхранява и 20, и 30, и 50 хиляди мегаватчаса, според това колко вода има в двата изравнителя. И животът на ПАВЕЦ-а не е пет години, животът на ПАВЕЦ-а е 100 години. Т.е. ние имаме батерия, по-голяма от която и да е батерия в Европа, и в същото време ще си купуваме 100 км батерия – такава, каквато не е правена никъде в света. Но дори и тези двете теми – "Джемкорп“ и батериите, са много по-маловажни, въпреки че звучат наистина страшно, са много по-маловажни от ангажимента, който е поет за затваряне на въглищните централи.

Има ли връзка между меморандума и спирането на ТЕЦ-овете?

Всъщност в края на мандата на ГЕРБ ние оставяме План за възстановяване и устойчивост, който е на 99% готов. В продължение на малко повече от година този План се променя, но ние, като сравнихме двете версии на Плана, всъщност има две разлики, само две разлики: едната е, че се поема ангажимент да се затворят въглищните централи, а другата е, че вътре са се намърдали в Плана въпросните батерии за 1 милиард евро. Затова смятаме, че това е бил пазарлъкът. Нашите управляващи от "Промяната“ неистово са искали тия батерии, незнайно защо – според нас, заради корупционни интереси, няма никакво друго логично обяснение за този проект, и Европа е видяла удобен момент, видяла е възможност да си постави и тя своите искания. Знаете, основното искане на Европа е свързано с декарбонизация, и да заложат само в две изречения – забележете, на 113-та страница само в две изречения е записано, че България ще намали емисиите с 40% от нивата от 2019 г. и това ще стане до края на 2025 г. Преведено на прост език, това означава, че ние трябва да свием производството на електроенергия от въглища до 10,4 тераватчаса, което означава, че ние повече няма да бъдем износител на електроенергия, ще бъдем нетен вносител на електроенергия, първото, което е. Второто е, че от 5000 мегаватчаса въглищни централи в момента, ние трябва да затворим 3800, защото тези 10,4 тераватчаса, ако ги разделите на броя на часовете в годината, ще получите инсталирана мощност от 1200 мегаватчаса. Т.е. от 5000 мегаватчаса ще останат 1200. И тук е моментът да сравним тези 3800 мегавата, които трябва да затворим, със затварянето на Първи до Четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй“. Искам да припомня на вас и на вашите читатели, че Първи до Четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй“ са общо 1760 мегавата, а ние сега заради "Промяната“ трябва да затворим 3800 мегавата въглищни централи. Липсата на тези, ограничението в сравнение с тази година е 12,5 тераватчаса, т.е. ще произведем 12,5 тераватчаса по-малко след 2025 г., отколкото произвеждаме сега. Стойността на тази електроенергия по цените от тази година е 3,2 милиарда евро. Това е влошаване на търговското ни салдо, намаляване на износа, и то на продукти с висока добавена стойност, с 3,2 милиарда евро, което е някъде около 7-8% от нашия износ. А ако сравним тази непроизведена енергия, защото това само по себе си е липса на продукт, липса на произведен брутен вътрешен продукт, ако го сравним с БВП на България, което е 82-83 милиарда евро, това означава, че икономиката на страната ни ще се свие с 4% само от това. Обръщам внимание, че по време на финансовата криза икономиката на България се сви с 6%, а по време на КОВИД – с 4%. Т.е. затварянето на ТЕЦ-овете в България ще е същото като световната финансова криза 2009 г. и като КОВИД кризата преди две години. 

Как да си обясним, г-н Добрев, че от "Продължаваме промяната“ са решили да ликвидират българската енергетика точно в най-сложното време на война и енергийни кризи? Каква е логиката? Откъде ще дойде тази енергия, за да компенсира липсата?

Логиката е единствено – казах ви, според мен някакъв корупционен интерес, свързан с батериите. Не можем да си го обясним по друг начин. Забележете – въглеродният отпечатък на България, на фона на целия Европейски съюз, е 1,5%. Т.е. нашият въглероден отпечатък, на България, е 1,5% от този на Европа. На Германия е 25%. На Полша е 12%. Т.е. ние се намираме на опашката, ние сме една от държавите с най-малък въглероден отпечатък, т.е. ние най-малко вредим на въздуха от Европейския съюз. И защо ние, най-бедната държава в Европейския съюз, която най-малко вреди на въздуха в Европейския съюз, първи трябва да си затворим въглищните централи? И аз да ви обърна внимание, че тази година има въглищен ренесанс в цяла Европа. Германия отвори затворени централи заради проблема с доставките на газ и цяла Европа върви в тази посока. Терминът е, както ви казах, въглищен ренесанс, т.е. връщаме се към въглищата. Може да е временно – със сигурност е временно, не е за вечни времена. Един ден тези централи ще бъдат затворени, но този ден не е сега. Този ден изглежда много по-далече, отколкото изглеждаше преди две години. Тези централи печелят стотици милиони на месец в момента и ние трябва да ги затворим. И ние откъде ще вземем тази енергия, която няма да ни достига, след като ги затворим? Ами то целият Балкански полуостров, всички държави около нас имат хроничен недостиг на електроенергия от десетилетия. Знаете, че ние не сме спирали да изнасяме електроенергия. Изнасяме огромни количества, за тази година – вероятно около 13 тераватчаса.

Г-н Добрев, чуват се догадки, че през 2026 г. тръгва атомната централа "Аккую“ в Турция, която е между "Росатом“ и Турция. Тя ще стане турска тогава, когато се изплати. И по този начин ние няма ли да се наложи да внасяме електричество, което е всъщност руско и турско?

То не се знае дали тази централа ще стигне и на Турция. Турция е в хроничен недостиг на електроенергия, както ви казах, защото икономиката на Турция в последните повече от 10 години расте с най-високите темпове, сравнено с европейските държави. Имаше близо 10 години с 10% икономически растеж. Когато имаш висок икономически растеж, това рефлектира във висок ръст на консумацията на електроенергия. Съотношението е 7:10, т.е. около 7% расте електроенергията, когато икономиката расте с 10%. Т.е. на тях им трябва постоянно все повече и все повече електроенергия и постоянно не им стига електроенергията. Т.е. това, че те ще отворят една атомна централа, в никакъв случай не означава, че те ще имат достатъчно енергия, от която си купуваме и ние.

Дали истерията около гласуването с хартия не цели час по-скоро отиване на избори при стария Изборен кодекс и опит за реванш, който да прикрие при следваща и по-различна конфигурация в парламента разкритията, които излизат сега на бял свят?

Аз мисля, че истерията покрай Изборния кодекс е единствено, за да скрие ангажиментът, че са се съгласили да закрием българската енергетика, защото да затвориш 3800 мегавата инсталирани мощности – два пъти повече, отколкото затворихме при влизането в Европейския съюз, забележете. При влизането в Европейския съюз – 1760 мегавата. И поне спечелихме нещо срещу това затваряне. А сега затваряме 3800 благодарение на "Промяната“ и срещу тях няма нищо. И срещу това затваряне не печелим нищо, само губим, и то два пъти повече, отколкото загубихме от Първи до Четвърти блок на АЕЦ "Козлодуй“.

Цоня Събчева