Иван Хиновски, председател на Българския енергиен и минен форум, в интервю за обзора на деня на Радио "Фокус" "Това е България"    

На кръгла маса служебното правителство представи енергийна стратегия за следващите 3 години. На форума президентът настоя за независимост и автономност на енергийната ни система и съобщи, че проектът е писан по негова препоръка и идеи. Премиерът Гълъб Донев поясни, че стратегията е разработена от служебния кабинет, тъй като в условията на енергийна криза и изисквания за декарбонизация България няма план как да се развива енергетиката, няма и редовно правителство. Енергийният служебен министър Росен Христов обяви изграждане на 4 нови блока, като 2 от тях ще се заместващи на 5-и и 6-и блок на АЕЦ "Козлодуй“, и още производството на 9 гигавата енергия от ВЕИ до 2030 година, 7 гигавата от слънце и 2 гигавата от вятър, изграждане на ВЕЦ-ове по Дунав, плавно извеждане на въглищните мощности след 2030 година, отопление чрез геотермална централа, произвеждането на 1 гигават зелен водород до 2030 година, който да замести газа, развитие на ПАВЕЦ "Чаира“, изграждане на подземен ПАВЕЦ. Това са само част от акцентите в проекта на енергийната ни стратегия. Отговаря ли обаче на перспективите на държавата за следващите 30 години този проект? Наш гост е Иван Хиновски – председател на Българския енергиен и минен форум, бивш народен представител и председател на парламентарната енергийна комисия. В предишния разговор преди месец и половина в "Това е България“ казахте, г-н Хиновски, че виждате изхода за българската енергетика в приемането на енергийна стратегия, която дотогава не бе факт. А ето, служебният кабинет представи такава. Отговаря ли този проект на вашите представи?

Да, наистина това е един документ дълго чакан. И това правителство трябва да бъде поздравено за тази смелост в тази турбулентна политическа обстановка, че представя такъв проект. Аз искам да ви кажа в самото начало главната констатация: тази стратегия по всички показатели, макроцели отговаря напълно на нашите цели на Българския енергиен форум, който от 10 години повтаря същите тези. Нужно е балансирано развитие между нови ядрени мощности, ВЕИ, нужни са нови ВЕИ централи, защото имаме огромен потенциал. Т.е. от гледна точка на структура на целите тази стратегия, значи позволявам си само да кажа, че тя стратегия на електроенергетиката, не е на цялата енергетика, защото в нея липсват компонент топлофикация и природен газ, но министърът днес каза, че те ще се допълват оттук нататък. Т.е. ако мога да кажа като първи извод, първата наша оценка е, че тази стратегия отговаря в основните линии на нашите виждания за модерна енергийна стратегия.

Спомням си, че в същото интервю, за което споменах вече, вие казахте, че имате идея да направите кръгли маси, за да представите вашия проект на енергийна стратегия. Работите ли по идеята или след като чухте вече стратегията на служебния кабинет, която се препокрива в голяма степен с вашите идеи, вие се отказахте?

Да, още днес със самите експерти, включително и от министерството, ние заявихме, че ще представим допълнителни доработки, защото към тази стратегия има редица неща, които трябва да се доработят. Като например, много е дълъг списъкът от нещата, които са второстепенни, но трябва да допълнят, като новата стратегия за отработено ядрено гориво, ядрени отпадъци, без която не можем да мръднем напред с нова ядрена мощност, ОВОС на тези проекти на Дунав, за които ние се борим от 15 години, спорим с редица еколози, че това е огромен енергиен потенциал на Дунав, но не само от гледна точка на енергията, тези проекти възстановяват и корабоплаването по Дунав. Ние 2-3 месеца лятото спираме корабоплаването с огромни щети за икономиката и транспорта, защото има едни прагове, които при ниски води се оголват и корабите не могат да плават. България губи милиони от това. Така че този проект на Дунав, той е синергиен, той е транспортен, туристически, земеделски и накрая енергиен. Т.е. аз не мога да го намеря в списъка от проекти, защото тази стратегия мога да оценя като инвестиционни приоритети. Тя трябва да бъде допълнена с прогноза за потреблението, защото излязоха днес много въпроси, да, екстензивна е тази програма, т.е. тя е свързана с изграждането на много мощности, но какъв е балансът на нашето потребление, каква е прогнозата. Ние ще изнасяме, ще запазим, безспорно това е хубава цел, и важна, и полезна, но колко ще изнасяме? Т.е. този баланс на мощността се допълва от енергийния баланс, който министърът каза, че ще го представят по-нататък. Той е част от тази стратегия.

В този проект защитен ли е интересът на потребителите?

Да, вижте, основният аргумент, който беше споменат днес, е, че този план е правен на базата на т.нар. критерий на минимални разходи, както се нарича, минимални разходи за планиране и изграждане, който всъщност е основният принцип, който защитава нашите сметки. Т.е. ние сме защитени от гледна точка на бъдещи ръст на цените на електроенергията и на топлоенергията, разбира се. Но не можем да живеем с идеята, че сиренето поскъпва, кашкавалът поскъпва, а електроенергията няма да поскъпне – ще поскъпва, но трябва да бъде с нормален процент, такъв, какъвто инфлацията го налага, а не от други външнополитически причини и управленски грешки и т.н.

И да бъде поносима за хората, за гражданите, защото това е смисълът. Иначе документът би могъл да остана добра пожелателна мечта, ако не е полезен за хората.

Да, разбира се. Вижте, този документ има няколко много важни цели, и той трябваше наистина спешно да се предложи. Първо, той е база на разговорите с Европейската комисия относно предоговарянето на някои клаузи в Плана за възстановяване и устойчивост, това е неговата първа цел. А втората му цел е във връзка с този бум на ВЕИ проекти. Той ще наложи някакъв режим на регулиране на този гигантски инвестиционен интерес във фотоволтаици и други, който колкото да е здравословен като инвестиционен, той е нездравословен за енергийната система, и от него ще дойдат завишени разходи за енергетиката, и оттам отражение в нашите сметки. Така че тази стратегия помага и за това.

Казахте, че замисълът е документът да послужи пред Европейската комисия за предоговаряне на Плана за възстановяване и устойчивост и спасяване на въглищните електроцентрали. От Брюксел обаче засега към нас вее хладен вятър. Дали ще успеем?

Чух, чух. Вижте, винаги от Брюксел, всяка промяна, не знам какъв опит имат днешните политици с Брюксел, аз съм водил преговори с Брюксел много дълго време. Първата реакция на Европа, тя е консервативна, тя казва: "Това няма да стане“. Но след това започват преговорите, показват се аргументи, анализи, и разговорът може да завърши благоприятно. Това е естествена реакция на Европейската комисия, разберете.

Реалистични ли са предвидените в стратегията проекти: АЕЦ "Белене“ и хидрокаскадите по течението на Дунав, за които вече говорихте, но те са отдавнашни и все още са неосъществими идеи? Дали е оптимистично да бъдат възродени? Как АЕЦ "Белене“ ще изпревари седмия реактор на АЕЦ "Козлодуй“?

Тези неща тепърва ще се обсъждат, моето лично мнение като на ядрен специалист, че ние от 4 блока нови трудно ще построим, не че не можем, а че такава огромна група скъпи проекти няма да стане лесно. Т.е. също се обръщам към тия хора, които ще водят преговори с Европейската комисия – Европейската комисия ще извива ръцете до края, за да разбере целесъобразността на всеки един от тези проекти, ще ни изпитва много трудно за това защо 4 проекта. Така че това е единственото препятствие. Нека да започнат, да се заяви тази инвестиционна програма, да започнат преговори, след това ще стане ясно, кои ще са реализуеми, по каква технология – там има маса други въпроси и подвъпроси: ще се правят търгове, с какви технологии, кои компании ще бъдат поканени да оферират, има ли достатъчни условия от екологична гледна точка, от ОВОС, защото това е огромно количество топлина, с която затопляме Дунав – всички са планирани на Дунав. Т.е. има такива специфични инженерни въпроси и екологични, на които разработчиците на тази стратегия на следващите стъпки от нейното реализиране трябва да отговарят. Дунав – Дунав от 2006 година аз като бивш директор в "Енергопроект“ на времето имаше проект, който беше затворен около Турну Мъгуреле и Силистра. Прекрасни проекти са. Това са проекти с огромен ефект за икономиката, туризъм, земеделие и транспорт, но те в момента имат един проблем – от Зелените. Зелените дефинират огромен проблем от гледна точка на редки риби и жаби в долната част на Дунав, с който Европейската комисия не е склонна да направи компромис. Но аз разбрах, че Румъния е успяла да направи пробив в Европейската комисия, тъй като Румъния има интерес от този проект както нас. И затова аз много се радвам и бих помогнал много на министерство, защото аз имам огромна документация за тези проекти, те не са два, а са 6 малки проекти, които ще станат много лесно. Това ще бъде прекрасен проект, който ще ни свали цената на електроенергията, знаете ли защо, защото скъпото компенсиране с батерии, ПАВЕЦ и други в тези проекти ще стане много по-изгодно икономически, ще ни струва по-малко и най-важното, че ще има условия за туризъм – това са два нови моста на Дунав в рамките на тези проекти с Румъния.

Г-н Хиновски, има ли шанс да залегне в документа друга ваша идея, тя е и на Българския енергиен и минен форум, за добив на български газ на българска територия?

О, това е огромна тема, която аз днес мислих да си изкажа. Аз днес не се изказах на обсъждането, защото…

Но трябваше да го направите. Там й е мястото да го чуят.

Това е много голяма тема, защото Турция до нас декларира 700 и кусур милиарда кубически метра, Румъния започва добив. Ние имаме ресурси, разбирате ли, имаме, защо не проучваме и не добиваме нашия газ. Ние имаме газ както на сушата, така и в морето. Нещо се случва, не знам какво. Това трябва да бъде един от основните приоритети. Мислех днес да питам, но това може да стане в едно наше писмено становище, което ни предстоим да представим на министерството.

Хубаво е да се обръща върху такива идеи внимание и на такива форуми, освен в разговори със запознати сведущи колеги, за да може да използваме максимално родните ресурси. Защото целта на всичко това, което се прави, е полезността за хората и защитата на националния интерес.

Да, така е, абсолютно. Това е цел № 1, и която беше днес декларирана, че е основна цел. Разбирате ли?

Г-н Хиновски, България няма приета от парламента енергийна стратегия. Вие сте бивш председател на Парламентарната комисия по енергетика, според вас, какъв е шансът тази стратегия да се приеме и кога?

И ще се приеме тази стратегия, е моята прогноза, защото тя е нужна за другите важни приоритети за нашата енергетика, като например въглищните централи. Тя ще се приеме аз съм сигурен 100%. Въпросът е, че тя трябва оттук нататък да се доработва с детайли, които в такъв кратък период от време не е възможно дори на Харвардския университет да ги доработи. Така че аз само мога да изкажа поздравление към екипите на министерството, които са направили все пак един документ. Има един много важен принцип в американския бизнес: ние години наред готвим предложения, докато американците казват: сложи една хартия на масата, може да е с много грешки, но е полезна за старт на дискусията. Днес ние получихме документ, върху който ще се дискутира и ще тръгне неговата реализация, важен документ, важна стъпка.

Да не би ентусиазмът да бъде прекъснат от краткия живот на 48-ия парламент и все още неясния 49-и?

Не, вижте, днес всички депутати с изключение на една малка част, се изказаха, че това е важен документ и е необходим, имаха въпроси, допълнителни въпроси, което е естествено, но болшинството от тях, някои депутати се заяждаха на дребно за детайли. Те не виждаха, че голямата цел: сложен е документ за обсъждане, разработен е документ, върху който може да се говори, върху който може да се тръгне да се водят преговори. Това е основното. Сега, колко ВЕИ-та, защо по-малко от Гърция, защо вятърът не бил точно изчислен – това не е целта на такъв документ. Разбирате ли?

И тук ми напомняте, че на тази дискусия заради такива изказвания президентът Радев е казал: "От мисъл за Путин някои не виждат България“.

Да, каза го. Каза го. Не знам, аз съм доволен, че все пак беше сложена една важна хартия на масата за дискусии. Ние от Българския енергиен и минен форум от 15 години се борим, имаме наши разработки, имаме наши принципни цели, които да кажем 90% от тях са сложени в списъка на инвестиционните приоритети. Така че аз, лично аз като специалист, като експерт, съм доволен от това, което чух днес.

Казахте, че Българският енергиен и минен форум ще изпратите становище до министър Христов.

Да.

Какво ще включите в него? И в какви срокове ще го направите?

До 7 дни, до няколко дни, хайде да не са 7 дни, другата седмица, нека да кажем до сряда ще разработим една оценка наша, която ще бъде освен оценка на това, което е представено, също и нашите препоръки за допълване на тази стратегия. Аз говорих с няколко народни представители днес и им казах, в какви насоки смятам, че може да се допълни стратегията, да стане още по-пълноценна, и те казаха: "Да, да, добре“. Въпросът е, дали ще има време и политическата сила да започне реализацията на този проект. Това мен ме притеснява.

Аз затова ви попитах: дали ако този парламент приключи до 2 седмици, тази стратегия ще остане за обозримо бъдеще?

Не, следващият парламент мисля, че ще има приемственост, тъй като депутатите от ГЕРБ на кръглата маса се изказаха положително. Част от депутатите на ПП също се изказаха положително. Имаше такива детайли, критики относно детайли. Аз смятам, че този документ, тъй като той е важен, неговата цел е много важна, ще бъде приет. Оттук нататък трябва да се допълни. Искам да ви кажа, че аз като председател на Енергийната комисия в 46-ото Народно събрание започнахме обсъждането точно на въпросите за нова енергийна стратегия, но животът му бе къс и не успяхме. Ние започнахме работа по нова ядрена мощност, процедурата за старт за политическо решение за започването на 7-и блок на АЕЦ "Козлодуй“, но за голяма жалост не успяхме да завършим тази процедура, защото настъпиха избори.

Е, този 7-ми блок се оказа многострадален, г-н Хиновски. Да вземем най-после да го направим.

Да. Ние редовно говорим за това, че това е едно, първо, много добра площадка, всички плюсове, тя има ОВОС все още действащ, тя има анализ за съответствие с европейските документи. Този проект е най-лесен за реализиране от всички възможни ядрени проекти. Той е прескочил редица фази и има одобрения. Което за "Белене“ не е така и сега трябва да започва от нула: нов ОВОС и т.н.

И се връщам пак в началото на нашия разговор, че това е един много важен документ, който ще послужи за основа, за трамплин за по-нататъшната работа в енергетиката. Така ли е?

Да, ще бъде трамплин много важен. Ние, всички здравомислещи и честни енергетици, трябва да помогнат в неговото допълване и изчистване на някои неясноти на този етап. Това ние от форума възнамеряваме много сериозно да допринесем за това.

Цоня Събчева