15:25 / 22.06.2026
669
През последните дни идеята за по-висок данък върху второ и трето жилище предизвика активна дискусия сред експерти, инвеститори и собственици на имоти.
ФОКУС припомня, че депутатът от "Прогресивна България" Константин Проданов обясни с прост пример какво точно би представлявал прогресивния данък при имотите.
"Ако имате 3-4 жилища – не с цел живее, а инвестиционна, второто ще бъде с малък процент по-висок данък от първото, третото – малко по-висок данък от второто. Имотите и къщите са за живеене, не за спекулиране. Това ще помогне да се охлади малко и пазарът на недвижими имоти..."
Според анализа на SORENDA Real Estate, предоставен специално за ФОКУС, ролята на спекулативните покупки на жилища през последната година постепенно намалява. Данните от пазара показват, че купувачите стават значително по-предпазливи, сравняват повече оферти, правят повече огледи и вземат решенията си по-бавно. Това е различна среда от тази преди няколко години, когато част от сделките бяха мотивирани от очаквания за бърза капиталова печалба.
В този контекст евентуалното въвеждане на по-високо облагане за второ или трето жилище вероятно няма да доведе до драматични промени на пазара. Причината е, че голяма част от собствениците на повече от един имот не са спекулативни инвеститори. Често става дума за семейства, които са закупили жилище за децата си, за родители, за отдаване под наем или като форма за дългосрочно съхраняване на спестяванията.
От гледна точка на пазара по-важният въпрос не е колко имота притежава едно домакинство, а дали тези имоти участват активно в жилищния пазар. Съществува съществена разлика между жилище, което се отдава под наем и осигурява дом за друго домакинство, и имот, който остава необитаем и не участва нито на пазара на продажби, нито на пазара на наеми.
Според инвеститорите една подобна мярка би могла да насърчи по-ефективното използване на част от жилищния фонд и да стимулира собствениците на неизползвани имоти да ги отдават под наем или да ги предложат за продажба. Ефектът върху цените обаче вероятно ще бъде ограничен, тъй като основните фактори, които определят пазара, остават различни – ограниченото предлагане на качествени жилища, високата цена на земята, строителната себестойност, условията за финансиране и развитието на градската инфраструктура.
Затова от инвеститорската компания смятат, че подобна данъчна промяна сама по себе си трудно би довела до съществено поевтиняване на жилищата. По-скоро тя би могла да бъде част от по-широка политика, насочена към по-доброто използване на жилищния фонд, подобряване на достъпността на жилищата и стимулиране на дългосрочното развитие на градската среда.
