Сподели close
E-mail Принтирай Копирай този линк
Размер на шрифта Сподели
A A A

В понеделник, 16 ноември,  предстои Комисията по финанси и бюджет да разгледа и да гласува като т.3.1 от от дневния си ред 35 предложения на кмета на община Варна Благомир Коцев за поемане на дългосрочен общински дълг.

Във връзка с това от инициативния комитет "Активни граждани – Варна" се обръщат с молба предложението за финансиране на идеен проект за съоръжение, свързано с достъпа до Морската градина, да бъде извадено от общия списък с предложения за поемане на дългосрочен общински дълг, за да бъде разгледано и гласувано като отделно предложение. Това става ясно от писмо на инициативния комитет, изпратено до медиите.

Според "Активни граждани – Варна" в проекта се залагат общински средства за кредит за съоръжение, за което липсва каквато и да е информация какво по същество ще представлява. В писмото се посочва още, че липсва представено задание и концепция, както и обосновка за целесъобразност, транспортна нужда и обществен интерес.

От инициативния комитет посочват, че в предложението за проекта липсват и проектни данни какви средства ще са нужни за цялостното му изпълнение в бъдеще и от къде ще набавят, както и липсва оповестяване пред обществеността и истинско обществено обсъждане предвид значимостта на проекта и Морската градина.

Публикуваме останалата част от писмото на "Активни граждани – Варна" без редакторска намеса:

При положение че идеен проект за половин милион евро неминуемо ще обвърже града с последващо строителство за още няколко милиона и е свързано с преминаване през Морската градина, приемането на тази точка в пакет с останалите проекти ще демонстрира липса на адекватна оценка за реалните нужди на гражданите и отношение на недобросъвестни стопани към общинските финанси.

Преди да бъде гласувано финансирането на подобен проект  и според Чл. 247, ал. 1, т. 12 от Наредба № РД-02-20-2 администрацията следва да отговори, не само служебно, но и публично на следните въпроси: 

Какво точно включва заданието за идейния проект и какви конкретни резултати и разработки ще бъдат получени срещу сумата от 540 000 евро?

Включва ли посочената сума единствено идейното проектиране, или предвижда и изработването на технически и работен проект?

Ако техническото и работното проектиране не са включени, каква е прогнозната им стойност и предвидено ли е последващо финансиране?

Изготвени ли са предпроектни проучвания, включително инженерно-геоложки, хидрогеоложки и транспортни проучвания?

Разработвани ли са алтернативни варианти за осигуряване на достъп до Крайбрежната алея и извършено ли е сравнение между тях по отношение на цена, обществена полза, транспортна ефективност и въздействие върху околната среда?

Каква е конкретната обществена и транспортна необходимост от изграждането на това съоръжение и с какви анализи е доказана тя?

Какви са очакваните източници на финансиране за последващото изграждане и поемането на какви допълнителни финансови ангажименти от Община Варна се очаква?

2. Несъответствие с Генералния план за организация на движението (ГПОД)

В проекта за ГПОД на Варна, който също се оказа неактуален  и проблемен, подобно съоръжение не съществува. Финансирането на обекти извън стратегическите планове нарушава градоустройствената логика. 

3. Противоречие с пешеходния статут на Крайбрежната алея

По информация от интернет /понеже друга няма/ изглежда, че проектът цели да улесни автомобилния достъп до зона, която към момента  е изцяло пешеходна. Изграждането на пътна връзка през Морската градина и алеята е градоустройствено несъвместимо, застрашава екологията и изисква задължително обществено обсъждане по ЗУТ.

4. Висок геоложки и свлачищен риск

Задължително е ПРЕДИ да се гласуват пари за идеен проект, да се направи предварително инженерно-геоложки проучване и ОВОС. В чл. 6 и чл. 247 на наредбата се поставя акцент върху инженерно-геоложките проучвания, икономическата целесъобразност и сравняването на алтернативите. При съоръжение с подземно преминаване, каквото е обявено в интернет,  в района на Приморския парк това е особено важно, поради което бихме искали да се представят пред вас, общинските съветници и обеществеността:

  • геоложките и хидрогеоложките условия;
  • възможностите за засягане на съществуваща инфраструктура;
  • въздействието върху дървесната растителност и парка;
  • необходимостта от укрепителни и отводнителни съоръжения.

Ето защо се обръщаме към вас като общински съветници с молба да ПРЕДЛОЖИТЕ този проект да бъде изваден от списъка с Предложения на Кмета и да бъде обсъждан и гласуван отделно СЛЕД доказване на неговата целесъобразност. За разлика от останалите заложени проекти, този проект не е нито нужен, нито важен за варненци  и да се прокарва  в едно с важни и спешни проекти при липса на информация и преди да се отговори на горните въпроси е меко казано нередно и трябва да бъде изваден от общия списък с предложения.

Във връзка с прозрачността относно начина, по който е било предложено и одобрено включването на въпросния проект ще поискаме информация по ЗДОИ за вносителите и обсъждането му.

Молим писмото ни да бъде входирано в деловодството и да ни бъде изпратен входящ номер.

"Като активни граждани на Варна,  представители на нашия инициативен комитет присъстваха на обсъждането, изразихме мнение и изпратихме писмено възражение относно одобряването  на  финансирането на това "съоръжение"  в срок. До момента все още не сме получили отговор", посочват още от инициативния комитет.