08:59 / 19.07.2025
2709
Казусът с отсичането на дървета по ул "Асен Златаров", за който "Фокус" първи съобщи, се заплита още повече.
Наша проверка на място показа, че отново имаше работници на фирмата изпълнител, които този път изкореняваха вече отсечените дървета между ул. "Гурко" и ул. "Хан Аспарух".
Хората, надигнали се срещу сечта, твърдят, че тя е незаконна.
Първият им аргумент срещу това е, че вече са изсечени дървета, които не фигурират в разрешителното.
Справка в сайта на Общината показва, че на 12 февруари 2016 г. е публикувано Разрешение за отсичане на дълготрайна растителност по чл. 63, ал. 2 от Закона за устройство на територията, което позволява отсичането и изкореняването на 72 броя дървета за обект "ул. Асен Златаров в участъка от бул. "Демокрация" до ул. "Средна гора". Решението е оспорено в Административен съд Бургас, който на 10.03.2017 г. отхвърля жалбата. Казусът стига до ВАС, който от своя страна на 13.12.2017 г. потвърждава решението на бургаските магистрати.
И в двете решения на Темида обаче изрично е упоменат единствено участъкът от ул. "Асен Златаров" между ул. "Средна гора" и бул. "Демокрация. В крайна сметка в нито един от трите документа, включително този от Общината, не пише за премахване на дървета в района между ул. "Гурко" и ул. "Хан Аспарух", където растенията вече са в историята.
За грешка с документацията е признала и инж. Чанка Коралска, зам.-кмет по сторителство, инвестиции и регионално развитие към Община Бургас. Това обяви пред "Фокус" Даниела Божинова, съпредседател на "Зелено движение", бивш депутат и общественик.
"Г-жа Коралска в компанията на ландшафтен архитект ни показа осевите точки, които са по протежението на цялата улица, които са от 93-а до 166-а. В разрешението обаче пише, че се позволява сеч само и единствено в отсечката на ул. "Асен Златаров" между ул. "Средна гора" и бул. "Демокрация". При положение, че не са публикувани осевите точки, аз ѝ казах, че са подвели гражданите, защото никой не е знаел, че става въпрос и за другите части от улицата. Ние съдим за нещата по начина, по който са написани в частта за улицата. Това ще бъде и моята жалба. Това е напълно подвеждаща процедура", категорична е Божинова.
"Тя призна, че има проблем с разрешението за премахване, но... ставали грешки", допълни съпредседателят на "Зелено движение".
Ако обаче има грешка в разрешителното относно неговия обхват, то това е проблем спрямо чл. 59 от АПК, в който е заложено изискването за изричност и който регулира съдържанието на административния акт.
"Административният акт трябва да съдържа ясно описание на фактическите и правните основания, както и на териториалния обхват на действието", пише там.
От медията ни потърсихме г-жа Коралска, но от офиса ѝ обясниха, че е в среща, след която така и не получихме обаждане от нея.
Вторият аргумент на протестиращите за незаконна сеч е свързан с това, че от издаването на разрешителното за изсичане са минали пет години.
Справка в Закона за устройство на територията (ЗУТ) показва, че в него не се съдържа изрична разпоредба за давност на административни актове (например заповеди за премахване). Вместо това, за изпълнението им се прилага Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Там в чл. 285 ал. 1 пише: "Ако специален закон не разпорежда друго, изпълнителното основание не се привежда в изпълнение, ако са изминали 5 години от влизането му в сила“.
Тук трябва да подчертаем, че поради изтичането на срока, в който е трябвало да бъде приложен актът, добавяйки и бездействие в 5-годишния срок, настъпва последствие изразено в това, че принудителното изпълнение на акта се погасява. Тоест Разрешението не губи давност, а изпълнителна сила! Актът не се анулира, запзва се като издаден, но не може да се използва за реални действия (изсичане, строеж и т.н.). За да се действа отново по него, е нужно издаване на нов административен акт.
От своя страна Тома Белев, съпредседател на "Зелено движение", също изрази становище защо Разрешението на Общината от 2016 г. вече няма валидност.
"Община Бургас твърди, че за отсечените дървета има разрешение от 2016 г. Този тип административни актове, каквито са разрешенията за сеч по ЗУТ на градски дървета, те нямат срок за валидност по текстовете на самия закон. Тоест би могло да се приеме, че видите ли те са безкрайно валидни. Това би било така, но не е по простата причина, че подобни действия подлежат на процедура по преценка необходимостта, от екологична оценка и от оценка на съвместимост с Натура 2000. Те не са освободени от тези преценки. Ако имаме Разрешение от 2016 г., то трябва да е минало през подобна процедура. Тоест РИОСВ най-малкото в писмо до Общината да е казала, че не подлежи на процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие. Ако касае нещо по-голямо, наример подмяна на водопровод, то подлежи на процедура по преценка необходимостта по екологична оценка по линия на Закона за опазване на околната среда. Но дори да е само за сечта на дърветата, най-малкото им трябва едно такова писмо по чл. 2 ал. 2 от Наредбата от ЗБР. Но тези писма имат срок от 5 години, те губят валидност. Ако изобщо е имало такова писмо, то вече е изгубило валидност, което автоматично прави така, че и Разрешението от 2016 г. да изгуби изпълнителна сила. Така това вече е акт, който нарушава ЗБР", аргументира се пред "Фокус" Белев.
"Отделно през 2024 г. влезе в сила Регламент на Европейския съюз за опазване на околната среда. Той казва, че до 2030 г. не може да има намаляване на покритието от дървесни корони. След 2030 г. трябва да започне да се увеличава, но преди това не трябва да има намаляване. Това е Регламент, който се прилага пряко в България и не зависи от наредби или закони. Всеки орган, който взима решение за короните в градска среда, трябва да го прилага. Също така трябва да има компенсаторни мерки - тоест площта на короните, които се премахват, да бъдат компенсирани със засаждането на други дървета. Всичко това трябва да е описано в административния акт, но няма как това да бъде описано в акт, който е издаден преди 10 години", добави Белев.
"Когато нормата изисква ти да съобразиш своето решение с определени обстоятелства, каквото в случая представлява площта заета от корони на дървета в град Бургас, всяко твое решение, за да го мотивираш добре е хубаво да кажеш, че площта на короните е увеличена предварително, за да може след изсичане да няма загуби. Такива мотиви от типа 'Ние ще изсечем, а след това ще засеем..", не винаги работят. Регламентът казва, че трябва "държавите членки да гарантират липса на нетна загуба". Това прави така, че е силно препоръчително новите дървета да са засяти дори предварително", подчерта той.
Белев бе категоричен, че човекът, поставил своя подпис под разрешителното за строеж по ул. "Асен Златаров", трябва да поеме своята отговорност.
Недоволните от сечта вече са сезирали прокуратурата за случая, а жалба е подадена и както в Административния съд в Бургас, така и Общината. В интернет се разпространява и петиция, която призовава за спиране на поголовната сеч в Бургас при изпълнението на ремонти. Протестиращите обявиха, че ще стартират и събирането на подписка, която след това да бъде предадена на кмета на града Димитър Николов.
