решението на Административния съд в града, с което се отменя заповед на кмета, с която е отказано одобряване на изменение на Подробния устройствен план - План за регулация и застрояване и Работен устройствен план на имота, предава "Фокус".
Делото е образувано по касационна жалба на Община Пловдив, в която се изтъкват доводи за неправилност на съдебното решение от първоинстанционния съд. ВАС смята, че касационната жалба е неоснователна.
"Ди Ес Пропърти Билд" ЕООД е подал заявление за одобряване изменение на ПУП - ПРЗ на имота в централната градска част на Пловдив, но общината е отказала да уважи заявлението. Според ВАС, пловдивският Административен съд правилно е отменил оспорената заповед.
Строителните параметри на имота, съгласно ОУП, са плътност на застрояване 60%; максимална интензивност на застрояване - 2.4 и минимално озеленяване - 50%. Инвеститорът предвижда ново ниско застрояване до 3 етажа при кота корниз - до 10 м. На терена ще бъде изградена зарядна станция за електромобили, обекти за обществено обслужване и търговия на първия етаж и обекти за обществено обслужване на другите два етажа.
Съдът не установява противоречие на проекта с чл. 133 ЗУТ и с предвижданията на ПУП-ПРЗ и специфичните правила и нормативи (СПН) на Централна градска част на Пловдив. За да се изработи един проект за изменение на ПУП следва да бъде допуснат по реда на чл. 135 ЗУТ и това винаги става посредством заповед, в случая - на кмета на Община Пловдив. Само тогава проектът спира на основание чл. 135, ал. 6 от ЗУТ прилагането на действащия ПУП за имотите, за които се отнася. По делото обаче е установено, че заповед по чл. 135 ЗУТ от кмета на Община Пловдив, с която е разрешено изработването на ПУП-ПРЗ и СПН на Централна градска част на Пловдив, не е издавана.
Вещите лица, изготвили заключение по тройната съдебно-техническа експертиза след проверка в община Пловдив, са заявили, че ПУП-ПРЗ и СПН на Централна градска част на Пловдив, предмет на Решение № 347, взето с протокол № 15/13.09.2012 г. на Общински съвет - Пловдив не представлява "първа регулация" на въпросните имоти, а е изменение на ПУП. Вещите лица не са открили в общината заповед по чл. 135 ЗУТ, а и такава не е представена по делото.
Видно от заключението на експертите е, че проектът отказан за одобряване с оспорената заповед, е изцяло в съответствие с допускащата го Заповед № 110А1076/04.05.2011 г. на кмета на община Пловдив, с която е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП за имота. Границите на УПИ и предвиждането в регулационния план са същите, както в действащия план от 1994 г., като отреждането е за бензиностанция и озеленяване. 3астроителният план, също е идентичен с действащия от 1994 г., запазва се съществуващата сграда на бензиностанцията. В тази връзка правилни са изводите на съда, че при липса на конкретни мотиви в оспорената заповед в какво се изразяват противоречията на проекта с предвижданията на ПУП - ПРЗ и СПН на Централна градска част на Пловдив, фаза ПП, то няма как да бъде проверена нейната законосъобразност на това основание, смятат върховните магистрати.
Според ВАС, няма противоречие с функционалното предназначение и устройствен режим на територията съгласно Общия устройствен план на гр. Пловдив, одобрен с Решение №375/2007 г. на Общински съвет - Пловдив, според който е определена като урбанизирана територия - терен за транспорт и комуникация в устройствена зона "Смф2". Установено е, че според ОУП имотът попада в зона за транспорт и комуникация – Ттк, каквато устройствена зона е приета и с процесния проект.
Община Пловдив е осъдена да плати на частното дружество направените съдебно-деловодни разноски в размер на 1500 лева.
Решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване.
Търговски център ще се появи на мястото на бившата малка бензиностанция на улица "Тодор Каблешков" в центъра на Пловдив. Това става възможно след като ВАС окончателно потвърди Бивша бензиностанция на 100 метра от Главната на Пловдив става търговски център

© Фокус
пон | вто | сря | чтв | пет | съб | нед |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
След проливния дъжд: Селата Кобиляк и Лехчево отново са под вода
20:53 / 06.05.2025
Авария остави курортни местности край Варна без вода
18:18 / 06.05.2025
В УМБАЛ Бургас спасиха дете, загубило съзнание след опасна игра
18:11 / 06.05.2025
Ръст на острите респираторни заболявания във Варна и областта и 2...
18:10 / 06.05.2025
150 порции войнишка боб чорба раздадоха в Кюстендил
17:19 / 06.05.2025
За 168-ми път църквата "Св. вмчк Георги Победоносец" в Смолян чес...
17:15 / 06.05.2025
Актуални теми
Анкета
Не (21478) | 40% | ![]() |
Да, но отложено и превъртам реклами и съдържание (19746) | 37% | ![]() |
Да, гледам по традиционен начин (12194) | 23% | ![]() |