Апелативният съд във Варна потвърди законосъобразността на определение на Варненския окръжен съд, с което е било оставено без уважение искането на обвиняемия за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-лека. Денис И. е сред привлечените към наказателна отговорност по досъдебно производство на сектор БОП, разследващо дейността на организирана престъпна група. Според обвинението, тя се е занимавала с измами с недвижими имоти, документни престъпления и пране на пари. Сдружението действало от 2016 г. Участниците намирали имоти в различни населени места, чийто собственици не се интересували от тях или били възрастни хора без наследници. Чрез използване на неистински документи, имотите били продавани.

Като обжалва определението на първоинстанционния съд, защитата изтъкна съображения от здравословен характер и липса на опасност обвиняемият да извърши престъпление при по-лека мярка. Въпреки заключенията на вещите лица, изготвили две съдебно-медицински експертизи, адвокатът счита, че трите заболявания на подзащитния му не могат да се лекуват адекватно в арестните помещения.

Представителят на Варненската апелативна прокуратура каза, че съгласно събраните доказателства Денис И. има отношение и към имоти, които засега са извън обхвата на работното обвинение. Обект на проверка са най-малко 15 имота. Предвид продължаващото активно разследване, има опасност обвиняемият да извърши престъпление, включително като повлияе на свидетели, каквито опити е правил.

Въззивният съдебен състав сподели изводите на Окръжния съд за наличието на законовите предпоставки за потвърждаване на най-тежката мярка за неотклонение. По отношение на обоснованото подозрение за съпричастността на Денис И., Апелативният съд съобрази, че става дума за съвкупност от пет престъпления. В тази насока са събрани гласни, веществени и електронни доказателства, извършени са разпознавания и са изготвени множество експертизи. Правилен е изводът на първата инстанция, че е реална опасността от извършване на престъпление. Тя се извежда не само от обществената опасност на разследваната деятелност, но и от това, че тя няма изолиран инцидентен характер, а показва траен жизнен модел.

Престъпната дейност е обхващала различни населени места. Има данни, че обвиняемият е привлякъл към нея двама свои роднини. Има индикации за приноса му към сложните връзки в престъпното сдружение. От тази гледна точка, на риска от осъществяване на престъпление може да се противодейства само със задържането му под стража.

За разлика от Окръжния съд, апелативните съдии намират и опасност от укриване. Задържаният не живее трайно на постоянния си адрес и пребивава в различни градове.

Относно здравословното състояние на 49-годишния мъж, съдът съобрази заключението на вещите лица, че здравето му не е изложено на риск в ареста.

Препоръката на специалистите е само за проследяване на заболяванията му, което може да става и в местата за задържане.

Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.