Апелативен съд - Варна остави в ареста двама обвиняеми за държане с цел разпространение на над 56 кг марихуана в Исперих

©
Срещу турския гражданин е повдигнато и второ обвинение – за това, че през лятото на тази година е влязъл на територията на Република България без разрешение. Представителят на Апелативната прокуратура счита, че наложената му забрана да напуска страната не би била пречка, предвид начина, по който е пристигнал. Защитата не смята, че има достатъчно доказателства, за да се извлече обосновано подозрение за авторството на деянието. Обвиняемият каза, че в жилището му не са откривани забранени вещества и че няма общо с такива.
Съдебният състав обяви, че правилно и законосъобразно Разградският окръжен съд е задържал под стража Мухаррем А. Въззивният съд припомни количеството и стойността на иззетите наркотични вещества. Може да се обоснове подозрението на прокуратурата, че обвиняемият е свързан с това деяние. По-обемни са доказателствата за второто престъпление – влизане през границата на страната без разрешение. Самото деяние; фактът, че обвиняемият почти година пребивава на територията на България, без да е ясно как е влязъл; това, че разполага със значителни финансови средства, без да е трудово зает; липсата на друго местоживеене, освен обитаваното заедно с другия обвиняем, в което са намерени инкриминираните вещи – всичко това обосновава опасността турският гражданин да се укрие или да извърши престъпление.
И по отношение на Дечо Ж. представителят на Апелативната прокуратура потвърди необходимостта от най-тежката мярка за неотклонение, заради характера на престъпната дейност и трансграничния й характер, наличието на обвиняем – чужд гражданин и продължителното пребиваване в Турция на самия Дечо. Адвокатът на 60-годишния мъж постави под съмнение наличието както на обосновано предположение, така и на опасност от укриване.
Въззивната инстанция сподели извода на Разградския окръжен съд, че макар да са оскъдни, доказателствата водят до обосновано предположение за съпричастността и на този обвиняем. Може да се аргументира опасността той да се укрие или извърши престъпление. Дошъл е в България преди няколко месеца, за да извършва трудова дейност, но за нея няма приложени доказателства. Посочил е един адрес на местоживеене, но е имал достъп и до жилището, в което са открити инкриминираните вещи.
С тези мотиви Варненският апелативен съд потвърди определенията на Окръжен съд – Разград, с които на двамата привлечени към отговорност е била взета мярка за неотклонение "задържане под стража“. Съдебните актове по двете дела на настоящата инстанция са окончателни.
пон | вто | сря | чтв | пет | съб | нед |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Пловдивчани: Къде са КАТ?
21:30 / 07.05.2025
Официално за рокадата на върха в пловдивската митница
20:54 / 07.05.2025
Осветиха новия храм "Св. Илия" в Марино поле
20:23 / 07.05.2025
Спират водоподаването по няколко улици в Симитли
19:51 / 07.05.2025
Община Стара Загора подкрепя късометражен филм с участието на Мар...
19:00 / 07.05.2025
След пороя: Отстраниха падналите дървета и отводниха улиците в Ха...
18:15 / 07.05.2025
Актуални теми
Анкета
Не (21501) | 40% | ![]() |
Да, но отложено и превъртам реклами и съдържание (19760) | 37% | ![]() |
Да, гледам по традиционен начин (12202) | 23% | ![]() |