07:39 / 27.03.2026
22044
Първите доклади от Централното командване звучат познато – противовъздушната отбрана на Иран е отслабена, стационарните обекти са силно засегнати, ударните групи преминават през иранското въздушно пространство с такава степен на контрол, за която неотдавна биха били необходими седмици. Нищо от това не се оспорва и то има по-голямо значение, отколкото хората понякога признават.
По-трудно за пренебрегване е нещо друго: войната все още продължава. Това пише д-р Андрю Латам, преподавател по международни отношения и политическа теория в колежа Макалистър, в статията си за 19FortyFive.
Иран все още нанася удари, все още се адаптира, все още понася щети и продължава да функционира като държава под натиск. Темпото се промени от първите дни, но не се срина до нещо, което да прилича на разрешение. Конфликтът се установи в неравномерен ритъм – понякога спокоен, после отново остър – който не съответства на това колко решителен трябваше да изглежда. Тази разлика не е просто мъглата на войната. Тя е сигналът.
Частта, която работи
По свои собствени критерии въздушната кампания на САЩ и Израел е била ефективна. Най-високотехнологичните системи, като стационарни съоръжения, известни производствени възли и части от интегрираната система за противовъздушна отбрана, поеха основния удар. Това са нещата, които американската армия е предназначена да открива и унищожава, и тя го направи бързо и последователно.нещата, които американската армия е предназначена да открива и унищожава, и тя го направи бързо и последователно.
Способността да се унищожат от въздуха големи части от военната инфраструктура на една държава в рамките на няколко дни не е нещо незначително. Ако изходът от войната се решаваше от унищожаването на конкретни цели, тази война вече би изглеждала решена – но това не е така, и именно в това несъответствие започва да се проявява проблемът.
Какво не е разрушeno напълно
Проблемът не е, че въздушната мощ не работи. Проблемът е, че нещата, в които тя е най-добра, не са нещата, които слагат край на войните, и това става все по-очевидно, колкото по-дълго продължава кампанията.
Системите, които са най-лесни за откриване, обикновено са тези, които имат най-голямо значение в началото. Те са и тези, които изчезват първи. Останалите се държат по различен начин. Мобилните пускови установки се придвижват, разпръскват се и изчезват в терена или градската среда. Командните структури се огъват, вместо да се счупят. Комуникацията става по-малко ефективна и по-фрагментирана, но не изчезва. Възможностите от по-ниско ниво – по-прости системи и импровизирани решения – започват да запълват празнините по начини, които са трудни за проследяване и още по-трудни за пълно елиминиране.
Това, което се очертава, не е крах, а нещо по-устойчиво: армия, която се разпада, но не е унищожена. Система, подложена на напрежение, която се адаптира, докато поема това напрежение. Тя е по-малко способна, отколкото преди – на места дори значително – но не е изчезнала. Това е достатъчно, за да продължи войната.
Модел, който се очертава
Следете какво ще направи САЩ по отношение на Иран, защото именно тук кампанията става по-разкриваща.
Ударите продължават, натискът се поддържа и се добавят нови цели, когато се появят, но характерът на операцията не се превръща в нещо по-мащабно. Няма движение към завземане на територия, няма сериозна подготовка за окупация, няма индикации, че Вашингтон възнамерява да притежава това, което ще последва. Тази сдържаност не е случайна и очевидно не е временна.
В даден момент си струва да се покаже ясно, че това не прилича на кампания, която чака следващата си фаза. Прилича на модела: принуда без окупация, ако искате да го наречете по някакъв начин – наказване, унижаване, сдържане, поддържане на натиска, докато се стои извън градовете и не се стъпва на земята.
Във Вашингтон има тенденция това да се разглежда като преходно, сякаш все още предстои по-важно решение. Може би има такова. Но нищо в начина, по който се развива тази кампания, не подсказва, че предстои фундаментално различна фаза.
Войната в Иран: защо изглежда така
Отчасти това се дължи на стратегически предпочитания, но в голяма степен отразява и наложени ограничения.
Две десетилетия война дадоха отговор на някои спорове. Мащабните окупации са политически токсични, финансово изтощителни и оперативно хаотични по начини, които никакво планиране не изглежда способно да оправи. Американските въоръжени сили могат да свалят режим; те обаче нямат особен интерес да изграждат такъв. В същото време силите са се развили в определена посока. Те са изключително добри в откриването, фиксирането и поразяването на цели от разстояние. Те не са създадени, за да управляват територии или да се грижат за населението в дългосрочен план.
Добавете към това конкуриращи се театри на военни действия, ограничени ресурси и политическа система с малка толерантност към ангажименти с неопределен срок, и границите започват да изглеждат по-малко като избор и повече като условия. Въздушната мощ се вписва в тези условия. Окупацията – не.
Компромисът, който вече се вижда
Именно тук става все по-трудно да се интерпретира погрешно хода на войната.
САЩ са в състояние да нанесат реални щети, като ограничават ключови способности и принуждават към адаптация, и в същото време ограничават собствената си уязвимост. Тази част работи според плана. Това, което не постигат – поне не самостоятелно – е ясното приключване на конфликта.
Режимът остава на власт. Неговите способности са намалени, в някои области значително, но не са елиминирани. Капацитетът за възстановяване се запазва, а рискът от ескалация не изчезва, а по-скоро се измества и се появява отново под различни форми. Това може да е управляемо. Може дори да е приемливо при определени условия.
Все пак това е компромис – и то с последствия: начин на водене на война, който управлява заплахите във времето, вместо да ги разрешава, като оказва натиск, без никога да налага решителен изход.
Какво виждаме
Твърде рано е да се прогнозира този изход. Войната все още е в ход, все още е податлива на сътресения, все още е способна да вземе посоки, които са трудни за предсказване.
Но някои неща вече са видими, ако погледнем как всъщност се развива кампанията. Доминирането на въздушните сили само по себе си не води до стратегически край. Осакатяването не е същото като елиминирането. Натискът може да бъде поддържан, без да се налага колапс.
Изглежда, че САЩ работят по модел, който приема тези ограничения и действа в рамките им. Това може да се окаже устойчиво. Може дори да се окаже ефективно в тесен смисъл. Но това не е същото като победа в смисъла, в който американците някога я разбираха.
Няма "чист“ край
Налице е тенденция, особено във Вашингтон, да се търси моментът, в който войната може да бъде обявена за приключена – някаква граница, която да се посочи, или изявление, което да се направи. Нищо в тази война не подсказва, че такъв край наближава.
САЩ отново доказаха, че могат да разрушат военната инфраструктура на една държава от въздуха, по-бързо и по-прецизно от всякога в историята си. Това, което тази война прави по-трудно за игнориране, е какво следва след това – или по-скоро, какво не следва.
Америка може да продължава да разрушава неща от въздуха. Да приключи борбата при условия, с които може да се примири, е нещо съвсем друго.
