15:55 / 27.10.2026
253
Върховният административен съд (ВАС) отмени решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), с което на 18 февруари 2026 г. на Владимир Николов – административен ръководител на Окръжна прокуратура – Плевен, е наложено дисциплинарно наказание "освобождаване от длъжност като административен ръководител".
В решението си тричленният състав на съда приема, че актът на дисциплинарнонаказващия орган е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби.
Магистратите не споделят извода за извършено нарушение на принципа на случайния подбор при разпределението на дела и преписки в прокуратурата. Според съда действащата нормативна уредба не забранява след прекратяване на командироването на прокурор или следовател първоначално разпределените му производства да бъдат възложени отново чрез опцията "определен избор“, когато актът е мотивиран. В конкретния случай завърналият се магистрат е бил без разпределени преписки, а административният ръководител има правомощия да осигурява равномерно натоварване на магистратите.
Съдът не приема и твърдението за системно неправомерно използване на опцията "определен избор“ при разпределянето на 67 преписки. Според изложените мотиви те са били свързани с тематични ревизии, извършвани в рамките на функциите на административния ръководител съгласно чл. 140, ал. 4 от Закона за съдебната власт. Предвид характеристиката им и разпоредбата на чл. 29 от приложимите правила за случайното разпределение, за тях не се прилага принципът на случайния подбор.
ВАС критикува тежестта на наложеното наказание
По отношение на контрола върху продължителността на мерките за неотклонение съдебният състав възприема тезата на дисциплинарнонаказващия орган, че не е упражнен ефективен контрол по смисъла на чл. 140, ал. 3 от ЗСВ.
Въпреки това съдиите приемат, че ПК на ВСС не е обосновала надлежно тежестта на нарушението и размера на наложеното наказание. Не са били отчетени в достатъчна степен формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, цялостната дейност на Владимир Николов като административен ръководител на ОП – Плевен, както и представените доказателства за неговото поощряване и награждаване.
В мотивите се посочва, че нарушението се изразява в бездействие – неупражнен достатъчен контрол, което само по себе си не обосновава извод за системно неизпълнение на служебните задължения. Липсват и данни, които да подкрепят квалифицирането му като тежко нарушение или да установяват накърняване на престижа на съдебната власт.
Според ВАС неправилно е приложена разпоредбата на чл. 308, ал. 3 от ЗСВ. Съдът определя наложеното наказание като прекомерно с оглед характера на нарушението и приема, че е нарушен принципът на съразмерност по чл. 6 от Административнопроцесуалния кодекс. Допълнителен порок е липсата на мотиви относно възможните санкции и основанията за избора на най-тежката от тях.
Съдебният състав подчертава, че формата на вината има значение за определяне на наказанието. При липса на достатъчни мотиви и доказателства относно субективната страна на деянието решението на ПК на ВСС в частта за размера на санкцията е необосновано.
Със същото решение ВАС оставя без уважение искането на Владимир Николов за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС).
Според съда част от поставените въпроси са неотносими към правния спор, други са хипотетични, а въпросите за постановяването на актове от органи с изтекъл мандат вече са разрешени в практиката на СЕС и националните съдилища чрез трайно установено тълкуване.
В тази връзка съдебният състав се позовава на Решение № 13 от 15 декември 2010 г. на Конституционния съд по конституционно дело № 12/2010 г., както и на решението на СЕС от 30 април 2025 г. по съединени дела C-313/23, C-316/23 и C-332/23, като акцентира върху различията във функциите на членовете на ВСС и Инспектората към ВСС.
Решението на ВАС е подписано с особено мнение на съдия от състава и не е окончателно. То подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд.
