ОТ СЪЩИЯ СЪБЕСЕДНИК

Иван Нейков: Доста промени трябва да бъдат направени, за да могат възрастните хора в България да заемат онова място, което заслужават

Иван Нейков: Доста промени трябва да бъдат направени, за да могат възрастните хора в България да заемат онова място, което заслужават

Иван Нейков, бивш социален министър, а сега директор на Балканския институт по труда и социалната политика, в интервю за обзора на деня на Радио „Фокус“ „Това е България“.

2 Октомври 2019 | 17:02 | Радио "Фокус"

Иван Нейков: Трябва да се намали ролята на държавата в отношенията „работодател-работник“

Иван Нейков: Трябва да се намали ролята на държавата в отношенията „работодател-работник“

Иван Нейков, бивш министър на труда и социалната политика в интервю за сутрешния блок "Добро утро, България" на Радио "Фокус" . Водещ: Депутатите приеха на първо четене задължението на работодателите за изготвяне на графици за ползването на отпуските да отпаднат с промени в Кодекса на труда. Комисията по труда и социалната политика реши миналата седмица дните отпуск, които не са ползвани през годината, да могат да се ползват, докато работникът е при същия работодател. Какво да очакваме от промените в Кодекса на труда? По темата ще разговаряме с бившия социален министър Иван Нейков. Когато бяха приети графиците за отпуските преди години, целта беше да не се натрупват неизползвани почивни дни. Защо задължителните графици бяха отхвърлени? Неработеща ли се оказа тази мярка? Иван Нейков: Всъщност това изменение, което сега е в парламента, с него вече приближаваме 200 изменения на Кодекса на труда. Само в рамките на този парламент за 7- 8 месеца ние вече имаме близо дузина разглеждания и изменения. Много пъти измененията, които се правят, се правят с някакви конюнктурни съображения, без да държим сметка за ефекта от тях. Преди няколко години това беше, както се каза, „гордостта на Дянков“ беше това изменение, защото под влияние на министъра на финансите се реши, че големият проблем на българската икономика са натрупаните отпуски, в резултат на което открихме Америка с въвеждането и на давността, и с въвеждането на графици. Сега само след 3-4 години отново ги махаме. Това пак се прави, без да се правят разчети за това какъв ще е ефектът. И затова няма да се учудя, ако след няколко години пак го направим това изменение. Онова, което е по-притеснително,е, че с всичките изменения ние през цялото време увеличаваме държавата в отношенията работник-работодател. А всички изследвания сочат, че час по-скоро трябва да намалим ролята на държавата в отношенията работник-работодател, и да ги оставим те да решават помежду си въпросите. И какъв е отрицателният ефект от това, което създаваме? Например, сега в последното изменение, което вие визирате, има един текст, в който се казва – премахва се изискването в Кодекса на труда за създаването на правила за безопасност и здраве при работа. И веднага сред работодателите се чуха гласове: „Значи вече няма да има изискване за безопасност, няма да има изискване за трудова медицина?“. Нищо подобно. Просто този въпрос е уреден в друг закон, в Закона за безопасни и здравословни условия на труд. Защо давам този пример? Защото един от най-големите проблеми в спазването на трудовото законодателство е липсата на информация при работодателите. Много пъти проблемите се раждат от липсата на информация, от липсата на знания. Ето това е тревожно, и колкото повече държавата, колкото повече уредба вкарваме, толкова повече се увеличават грешките. Водещ: Добро ли е предложението да се запази неизползвания годишен отпуск и в интерес ли е това предложение на самите работещи? Иван Нейков: Винаги в България е имало възможност работникът и работодателят да се споразумеят за ползване на отпуск, и ако има натрупан стар отпуск, това е защото двете страни са се споразумели, а не защото само едната го иска. Сега отново малко като слон в стъкларски магазин се правят промени по отношение на ползване на отпуск. Например, винаги в България е можело работодателят и работникът, и двете страни имат собствено право тогава, когато другата страна е некоректна, всяка от страните да си ползва отпуска. Работникът можеше да излезе в отпуск без съгласието на работодателя, ако работодателят неоснователно не му дава отпуск. Заедно с това работодателят имаше право да пусне работника в отпуск тогава, когато работникът пък не желае да излезе. Сега това се премахва, в резултат на което, лишаваме двете страни от право свободно да се договарят. Ние имахме периоди, в които правото на отпуск не се погасяваше по давност. После беше въведена давността, сега я махаме отново, т.е. ние не виждаме малко по-далеч от носа си. Албена ИВАНОВА

23 Юни 2015 | 16:30 | Радио "Фокус"