Министър Данаил Кирилов: Не може от страна на институциите да се проявява съмнение към професионални мерки, които са определени от съответните специалисти
Данаил Кирилов – министър на правосъдието, в интервю за предаването „Здравей, България“ по Нова телевизия
Водещ: За политическите атаки и правата ни по време на криза разговаряме с Данаил Кирилов – правосъден министър на Републиката. Добре дошли.
Данаил Кирилов: Добре заварили.
Водещ: Г-н Кирилов, като най-изявеният юрист в някакъв смисъл в рамките на изпълнителната власт, какво ви е мнението за това, което сътвориха законодателите, този извънреден закон? Защото той стана повод за вето, оттам коментар на г-н премиера, че това е нож в гърба. Едва генерална оценка, за да влезем едно по едно в нещата, в които има притеснения.
Данаил Кирилов: Безспорно законът е полезен. Спомнете си преди седмица ние коментирахме дали има нужда от закон за извънредното положение или ще успеем да се справим само в рамките на решенията на Народното събрание. Действително важните неща в този закон са сроковете, процесуалните права, спирането на давностните срокове по отношение на гражданите. Това е важно за гражданите. Плюс много детайлна уредба на техните трудово-осигурителни и образователни права. Така че в крайна сметка бих казал, че това усилие има правно значение и в полза на защита и на правата, и на здравето на гражданите.
Водеща: Г-н Кирилов, позволих си да ви прекъсна, тъй като искам да ви попитам и в качеството ви на бивш народен представител, доскорошен председател на Правната комисия в Народното събрание, защо ГЕРБ трябваше да направи този компромис за предложението на БСП конкретно за поставяне на таван на цените – предложение в закона, върху което държавният глава наложи вето? Това не ви ли изигра лоша роля и наберете ли негативи в момента?
Данаил Кирилов: Ако берем негативи, аз поемам вината. Затова действително в рамките на пленарния дебат аз на третото предложение на БСП по отношение на спекулата аз се намесих.
Водещ: Вие лично?
Данаил Кирилов: И помолих ръководството на парламентарната група да обсъди възможността да поиска прегласуване на текста.
Водеща: Защо?
Данаил Кирилов: Поради това, че аз мисля, че приехме в разумна степен второто предложение на колегите от БСП, което касаеше изменения в чл. 225 на Наказателния кодекс. В дебата обаче те рязко се разграничиха и казаха: „Не, това не е нашият текст. Това е текст, който произхожда от ГЕРБ и е приет от Правна комисия“.
Водещ: Защо не се чухте с г-н Горанов да речем по телефона конкретно за икономическите измерения, защото той беше един от първите хора, финансовият министър, които го атакуваха? Казаха: „Това може да има дефект“.
Водеща: Не е добро това решение, да.
Данаил Кирилов: Всяко едно такова решение може да има дефекти. Аз пък във вчерашния ден се наслушах на всякакви такива експресни икономически анализи, които аз бих ги оспорил категорично.
Водещ: Икономическите анализи?
Данаил Кирилов: Икономическите анализи с оглед и предпоставки, с оглед и изводи, до които те достигат.
Водещ: Г- Борисов каза, че при гласуването сега тези предложения на БСП няма да бъдат?
Данаил Кирилов: Категорично няма да бъдат.
Водещ: А защо /…/?
Данаил Кирилов: Одобриха се, за да преодолеем обвинението, че ние, ГЕРБ, ние, управляващите, едва и не съхраняваме, защитаваме спекулата и не предприемаме адекватни мерки за това.
Водещ: Тоест, имиджова щета, тъй като очевидно вие знаели, че това не е правилно. Самият г-н Горанов го каза.
Данаил Кирилов: Вижте, не можем да твърдим правилно ли е или не е правилно, след като то не е приложено, след като то не е изпитано. Да, по принцип не е правилно да се нормират цени, да се слагат тавани на цените. Действително това е пробита икономика. Ако ние в извънредното положение съхраним основите на пазарната икономика, това би било прекрасно.
Водеща: Вие виждахте ли резон в това предложение за поставяне на таван на цените или беше просто компромис?
Данаил Кирилов: То беше най-възможното, най-евентуално работещото от общо трите предложения на БСП. Пак казвам, аз поемам укора за това, че съм се опитал да има парламентарен толеранс спрямо искането на опозицията.
Водещ: В частичното вето на г-н президента има още едни текстове, срещу които той се обявява, с невярната информация, че сега може да се интерпретира много широко, хората да си направят, журналистите автоцензура и да има проблеми със свободата на словото. Тук вече е много юридическа материята. Има ли такива опасения? Как дефинирате „невярна информация“?
Данаил Кирилов: Според мен, аз лично смятам, че много от моите колеги юристи нямаме притеснения с тази дефиниция. Няма проблем да заменим „Невярна“ с „неистинна“ информация, няма проблем, ако точно тази дефиниция е притеснила колегите в Президентството, да намерим друг правен изказ. Но един факт или е истинно интерпретиран или не е.
Водеща: Това, обаче вчера премиерът Борисов каза, че думичката „невярна“ също се отпадне и няма да влезе в закона сега, при прегласуването.
Данаил Кирилов: Да, ще се обсъжда тази промяна, тази замяна. Нека народните представители в Правна комисия да преценят. Възможно е също така и различно систематично решение на тази добавка, защото обикновено така опозицията много оспорва темпоралното действие на тези правила.
Водеща: Ще проследим развоя на събитията през днешния ден. Колегите са на терен, работят и ни информират по всяко време. Кажете ни обаче възможно ли е вече на този етап, след вчерашния ден, след наложеното вето консолидация на държавните институции в тази криза?
Данаил Кирилов: Аз смятам, че държавните институции трябва да положат максимални усилия, за да действат еднопосочно. Не може от страна на институциите да се проявява съмнение към професионални мерки, които са наложени, са определени, препоръчани от съответните специалисти в областта. Не бива с говорене да лишаваме от доверие професионалистите. Професионалистите са тези, които ще помагат да се реши всяка една ситуация.
Водещ: Да, спорят и професионалистите. Защото г-н президентът вчера обърна внимание, че за времевото продължаване на мерките, конкретно за свободата на словото това ще продължи според него и отвъд извънредното положение. Това са притеснения – оборвате ги и казвате: „Няма страшно“ или не?
Данаил Кирилов: Страшна е логиката на това разсъждение. Виждате ли, в извънредно положение не можем да говорим неистини, да не кажа лъжи, в нормалното ни ежедневие – може.
Водещ: Много бързо се променя обстановката, г-н Кирилов, и едни неща, които днес звучат като истина, утре може и да не звучат. Въпросът е докъде ограничаваме правата и задълженията ни? Сигурността срещу свободата. Поглед към Страсбург, ако искате сега – дерогация поискахте за конвенцията…
Данаил Кирилов: Може ли преди погледа към Страсбург, да припомня, че точно преди кризата, преди извънредното, преди извънредното положение, в продължение на около година европейските депутати, европейските институции обсъждаха начин, метод, форма да се верифицира истинността на информацията във всичките й форми на разпространение. Действително спорна е темата, действително трудно се обективира резултатът, но не бива да разчитаме за това само на съда. Виждате, че много малко от споровете за истинност на факти в публичното пространство отиват до съда. А съдебната защита на тези права е последваща.
Водеща: Въпросът е тук как ще се преценява коя информация е невярна, коя неистина? Има ли яснота за това?
Данаил Кирилов: Аз затова казах, европейските колеги се опитаха да направят методика, критерии за преценка истинността на информацията.
Водещ: Двоякост на понятието. Можем ли, господин Кирилов, сега да се жалим спрямо Конвенцията за съда за правата на човека в Страсбург или не можем? Защото в петък, така както го формулирахте, аз останах с впечатлението, че няма да можем. После казахте „Аз нямах това предвид“, права си имаме. Очертайте границата.
Данаил Кирилов: Безспорно е, че имаме право на жалба. Дори в ситуация на извънредно положение. Ако по някакъв начин съм заблудил публиката, то е поради това, че съм погледнал проблема от страната на държавата България. Защото министърът на правосъдието и Министерство на правосъдието отговаря за процесуалното представителство на държавата България в тези дела.
Водещ: Тоест, вас ви притеснява България да не бъде съдена за много пари. Въпросът е, че от другата страна са гражданите, които …
Водеща: Имат ли ограничени права хората в извънредно положение?
Данаил Кирилов: Ако има ограничени права, както виждате ние започнахме законодателна процедура, която да уреди кои права биха могли да бъдат временно ограничавани. Ако някои от гражданите прецени, че в конкретния случай неговите права са недопустимо ограничени, по силата на закона или по факта на неговото прилагане, той пак има правото да сезира Европейския съд то правата на човека. Но тогава България като държава, ако е нотифицирала надлежно пред европейските институции и респективно Европейският съд, ще има по-благоприятна процесуална позиция.
Водещ: Топката сега е във Външно министерство, госпожа Захариева.
Данаил Кирилов: До такава степен, че би могло /…/.
Водещ: Господин Кирилов, притеснения от хора чуваме за затворите, какво е положението там? 10 човека в килия. Взимаме ли мерките затворите да не се превърнат в развъдник, защото полицаите се разхождат, каква е въобще комуникацията, как се регулира въпросът?
Данаил Кирилов: Преди обявяване на извънредното положение, даже бих казал, че повече от седмица преди обявяване на извънредното положение , ние въведохме сериозни мерки в местата за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Отдавна са ограничени свижданията и в голяма степен посещенията.
Водещ: Спокоен сте?
Данаил Кирилов: Имаме някои случаи, които наблюдаваме. Имаме такива случаи, които след съответният период са опровергани.
Водещ: Притеснения за болни хора?
Данаил Кирилов: Имаме болни хора. Те се изолират.
Водещ: Има болни хора от коронавирус в затворите? Това ли имате предвид?
Данаил Кирилов: Не. Има болни хора от всякакви болести в затворите. Нямаме данни за заразен от коронавирус в местата за изтърпяване на наказание.
Водещ: Благодаря ви, господин министър.
ОТ СЪЩИЯ СЪБЕСЕДНИК
Министър Данаил Кирилов: Предлагаме не да отпадне плащането на сметките на потребителите, а отрицателните последици от забавянето
Данаил Кирилов, министър на правосъдието, в интервю за предаването „Сутрешен блок” на БНТ
Водещ: Говорихме преди малко за Закона за извънредното положение в нашето студио с разговор п...
Министър Данаил Кирилов: Ако се приеме Законът за извънредното положение - би тр...
Министър Данаил Кирилов: Протестите за ЧСИ целят да уредят неуредени частни отно...
Министър Данаил Кирилов: Има безспорно доказателство за сериозно процесуално нарушение при образуването на наказателното дело за временната промяна на мярката на Николай Малинов
Данаил Кирилов - министър на правосъдието, в интервю за предаването "Панорама" по БНТ
Водещ: Помните, Америка посочи съдия Андон Миталов за корупция, правосъдния министър Данаил Кирилов му поиска оставката и днес внесе доказателства по случая. Министър Кирилов е в студиото, добър вечер.
Данаил Кирилов: Добър вечер.
Водещ: Имате ли нови факти за съдия Миталов, или днес внесохте това, което е известно до момента?
Данаил Кирилов: В голяма степен внесох това, което бях поставял като аргументи, като твърдения в първоначалното искане, но новото е в това, че на заседанието на Съдийската колегия във вторник аз поисках да ми бъде предоставена цялата преписка, материалите по преписката за извършена предварителна проверка от инспектората на Висшия съдебен съвет (ВСС). Тази преписка беше пристигнала предния ден в понеделник във Висшия съдебен съвет.
Водещ: Това е проверката поискана от Цацаров?
Данаил Кирилов: Точно така, това е проверката, която е поискана по сигнал на главния прокурор, тогава г-н Сотир Цацаров. Смятах, че няма да необходимо да се позовавам изрично на документи, които не са разполагаеми на субект извън съдебната система, но пък са в самия Висш съдебен съвет, но след като така настояха членовете на Съдийска колегия и изисках да ми бъде предоставена тази преписка, запознах се – пряко и непосредствено с цялата документация в преписката и с материалите по нея и при това положение всяко едно от моите твърдения в днешния ден беше обосновано и аргументирано с конкретни материали от преписката.
Водещ: Америка даде ли ви нещо, или нищо не е дала до сега?
Данаил Кирилов: Америка няма да даде на българския правосъден министър по линия на кореспонденцията, която беше инициирана от Висшия съдебен съвет, чрез министъра на външните работи и вицепремиер – г-жа Захариева, ако Америка изпрати нещо то ще бъде по тази линия и директно на вниманието на членовете на ВСС.
Водещ: В това, което дадохте има ли безспорно доказателство за корупция на съдия Миталов?
Данаил Кирилов: Има безспорно доказателство за много сериозно процесуално нарушение при образуването и по хода на частния характер наказателно дело.
Водещ: За пускането на Николай Малинов ли става въпрос?
Данаил Кирилов: Точно така, става въпрос за временната промяна на мярката, която е била– забрана за напускане на пределите на страната и за това, че тя е разгледана не така, както е поискана, защото тя е поискана като промяна на мярката въобще за в бъдеще. Съдията е присъдил, всъщност, едно временно изключение единствено за събитието, което е било конкретно, ако не се лъжа „Русийски мир“ се казва.
Водещ: Наградата, ордена, който му връчи Путин. Но аз не мога да разбера това не е ли съдебен акт? Можем ли да обвиним съдия за съдебен акт?
Данаил Кирилов: Тук нейде ред за преценка, за вътрешното убеждение на съда, което е защитено от закона, а иде ред за процесуалният ред, организационния ред, по който е разгледано това дело. При гледането на това дело изцяло е изолирана прокуратурата. Трябвало е искането да бъде разгледано първо от прокурор, който може да вземе становище положително или отрицателно, ако становището не е положително, а е отрицателно на втора фаза то подлежи на обжалване вече пред Наказателния съд, който в случая е Специализирания наказателен съд. Има сериозни притеснения във връзка с разпределението на делото, при всички положения е заобиколена прокуратурата, в интерес на истина тя дори е уведомена след като обвиняемия се завръща в България. никой не е правил преценка на обстоятелствата – дали при това излизане извън България има риск обвиняемия да се укрие, но тъй или иначе му е дадена възможност той да напусне пределите на Българската юрисдикция. Множество други процесуално-технически нарушения според мен са налице. За съжаление, с укор ще кажа, че аз не приемам становището на инспектора, който е прегледал тези факти и обстоятелства. В интерес на истина, аз като административно наказващ орган, например, в случая с освобождаването на гл. директор на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията“ моето дисциплинарно обвинение е 75 страници.Докато тук заключението на проверяващия инспектор е, дори не е едно цяло изречение, в което се казва: „/…/ в този случай няма никакво нарушение“. Хубавото в тази ситуация е, че не преграден пътят на ВСС да образува дисциплинарно производство. И тук ще подчертая – ако се докаже корупция, корупцията е престъпление, тя е извън обхвата на дисциплинарната отговорност, която може да вземе висшият кадрови орган на съдебната система. А моята роля в този случая, аз си я представям по този начин, в смисъл, не се възприемам като обвинител на съдия Миталов, нито пък се възприемам като разследващ, който трябва да доказва корупция на конкретен съдия, аз исках да върна образно казано топката в игралното поле на самата съдебна система, защото това е въпрос за авторитета на цялата съдебна система. Засегнат е авторитетът и престижът не само на един съдия, не само на цялото съдийско съсловие, засегнат е авторитетът на цяла България като правова държава, като държава, в която се цели установяване на върховенството на закона.
Водещ: Ама трябва ли Америка да ни посочи корумпираните?
Данаил Кирилов: Ами оказва, че трябва. В конкретния случай аз приемам, че това е една много коректна, много навременна приятелска помощ. Възприемам действията на американската държава първо, подчертавам, че това са действия по техен закон и за тяхна юрисдикция. Те казват: „Ние вземаме такава мярка по отношение на правилата за влизане на конкретно лице в САЩ“. Но това е един много сериозен сигнал, за да се каже партньорски и добросъвестно: „Разследвайте. Ние имаме данни, че има проблем, ако вие разследвате, вероятно и вие ще установите, че е налице сериозен проблем“.
Водещ: Кратък отговор на следния въпрос – има ли координация между правителството и главния прокурор за неговите акции? Защото особено този въпрос се повдигна покрай подслушването, покрай данните за СРС-та.
Данаил Кирилов: Прокуратурата е част от независимата съдебна система. Аз лично не мога да употребя понятието „координация“, освен в смисъла на междуинституционалното сътрудничество, което трите власти трябва да установяват, и което между впрочем е установено с междуинституционални споразумения много преди този прокурор, много преди предния прокурор. Няма как прокуратура да не съдейства с МВР. Конкретно с Министерството на правосъдието, ние нямаме точки на съдействие, освен в случаите на екстрадиции. Но борбата с престъпността, прилагането на целите на наказателната политика в държавата изисква такова едно взаимодействие.
Водещ: А друг въпрос, свързан с това – вие като юрист и като правосъден министър смятате ли, че е възможна ревизия на цялата приватизация, на всичките 10 хиляди сделки?
Данаил Кирилов: Ние тази борба я започнахме от около 2 години. Аз още бях в парламента, изпълнителната комисия взе такова решение, след като темата беше поставена от нашия лидер г-н Бойко Борисов. Направихме правно обследване, изследвахме възможността това да е законова норма, взехме решение, че не може с промяна в закона да се реши един конституционен въпрос. Изследвахме и практиката на други европейски държави. Припомням случаите с Дания и Швеция, където имаше специално възобновяване на давността за т.нар. „студени досиета“. Всяка държава, без значение степента на върховенството на закона и конституционната уредба се приема, че има възможността да изведе пред скоби определен тип престъпления, които са от особена значимост. Така в нашата Конституция и наказателно право са изведени международните военни престъпления. Въпросът е, че трябваше да се състои тогава този дебат готови ли се парламентарно представените политически сили да обсъдят въпроса за изменения на наказателната давност за престъпления, извършени по време на приватизацията с оглед да се изчисти миналото в този Преходен период. Ние представихме тогава на г-жа Нинова най-първи, наш адресат беше нашия проект и разработка, за да изрази левицата своето становище, и тогава не получихме отговор. Да, трябва да се съобразят много правни аспекти, но смятам, че ние сме готови, ние – имам предвид и като политическа сила, ние, имам предвид и като юристи, експерти, които да участваме в този дебат, сме готови да работим за постигане на този резултат. Тук ще отбележа следното: пропуснах да кажа, че в рамките на процеса по CVN – по мониторинговия механизъм действията на прокуратурата бяха от изключителна важност за възстановяването на позицията на България като държава-членка, която е в хипотеза на обследване, за това, че е изпълнила множество бих казал от визираните 17 препоръки.
Водещ: Добре, благодаря ви.