ОТ СЪЩИЯ СЪБЕСЕДНИК

Проф. Владимир Чуков, арабист: Разследването на химическата атака в Алепо в Сирия ще е първото с посочен автор

Проф. Владимир Чуков, арабист: Разследването на химическата атака в Алепо в Сирия ще е първото с посочен автор

Интервю с проф. Владимир Чуков за сутрешния блок „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“ . Над 100 души са пострадали при поредната химическа атака в Сирия. Организацията за забрана на химич...

26 Ноември 2018 | 12:30 | Радио "Фокус"

Проф. Владимир Чуков, арабист: Няма промяна на геостратегическото положение след извършените от САЩ, Великобритания и Франция въздушни атаки в Сирия

Проф. Владимир Чуков, арабист: Няма промяна на геостратегическото положение след извършените от САЩ, Великобритания и Франция въздушни атаки в Сирия

Арабистът проф. Владимир Чуков в интервю за Агенция „Фокус“ във връзка с въздушната атака, извършена в Сирия тази сутрин от САЩ, Великобритания и Франция. Фокус:Проф. Чуков, в 4.00 часа тази сутрин САЩ, Франция и Великобритания извършиха въздушни удари по Сирия. Какъв е вашият коментар? Владимир Чуков:Беше очаквано като факт. След постинга в „Туитър“ на Доналд Тръмп никой не се съмняваше, че подобен удар ще има. Въпросът беше какво ще бъде естеството и колко ще бъде продължителността му. Техническите и тактическите параметри бяха постлани на масата. Много от експертите предполагаха няколко дневна кампания. Не удар, а кампания с промяна на правилата на играта в Сирия, т.е. промяна на геостратегическото положение в Сирия. Това не се получи. Тръмп е този, който го е избрал. Буквално предния ден ген. Джеймс Матис му е предложил, ако иска и прецени, че трябва да се променят правилата на играта със Сирия, то американският контингент трябва да бъде увеличен поне на 20 хил. човека. Това означава 10 пъти. Предложено му е още списъкът на определените мишени и цели да бъде чувствително по-дълъг. Нещо, което категорично е било отхвърлено от Тръмп. По чисто количествена гледна точка днешният удар е два пъти по-силен от този, който беше миналата година. Американската статистика дава между 100-120 изстреляни ракети. Миналата година бяха 49. Една ракета „Томахоук“ е изключително скъпа, над 1 млн. долара. В подхода на Тръмп парите са един от най-важните критерии. Когато искаше да изтегли своите войски в Близкия Изток, той припомни цифрите от 7 трилиона долара, които са дадени от САЩ за Близкия Изток. Нещо, което той иска да приключи. Имаме чисто тактически, стратегически и финансови измерения, което за Тръмп специално е очевидно много важно. Като основна цел е да докаже на света, на своите опоненти, на съюзниците си и на общественото мнение, че има нетърпимост към онези, които извършват престъпление срещу човечеството. Т.е. хората, които използват химическо оръжие. Затова словесно той е безкомпромисен по отношение на режима на Башар Асад. Общественото мнение изисква такава нетърпимост, в същото време обаче то не иска военен удар и война. Поради тази причина Тръмп е избрал такава формула, която да бъде някъде по средата и която да докаже, че той отстоява принципи, които счита за справедливи. Тук ще следва един много дълъг дебат на ниво ООН, международни форуми, дипломация какво означава международно право, кой има право да го върши, какво означава използване на химическо оръжие, кой го използва, защо. Това е големият дебат, който започна от няколко дни. Ключово, с оглед на даване на легитимност на тази операция, е докладът на Международната здравна организация, с който се твърди, че в Източна Гута е използвано химическо оръжие. Международната здравна организации е един от органите на ООН. Това, което излезе като становище за белите каски, клипчетата, които се появиха, холивудските студия, поливането с вода, много трудно би минало като аргумент в един бъдещ дебат в Съвета за сигурност, но становище на Световната здравна организация вече е много сериозен аргумент, след като се провали консенсусът кой да отиде, да разбере и да докаже дали е имало атака в Гута или не. Нямаше време да бъде приложен същият механизъм, както беше преди една година. Фокус:Генералният секретар на ООН Антонио Гутериш е предупредил за риск от война. Има ли такъв риск според вас? Владимир Чуков:Гутериш е длъжен да го направи. Той самият счита, че трябва да се сложат ограничения. ООН е организация, която има различни функции за мироопазване, мироналагане и поддържане на мира. Естествено това е един от инструментите за търсене на някакъв консенсус или дирижирането и ориентирането на тази военна ескалация, да бъдат в кулоарите на ООН. Фокус:Какви ще са последиците след ударите в Сирия и приключи ли възможността за мир там? Владимир Чуков:Мисля, че в рамките на няколко месеца ще има много сериозни дебати. Прави са руснаците, че това е много силно предизвикателство към президента Путин. Руската противовъздушна отбрана за пореден път не се включи. Руската страна не била уведомена от американците, но тя е била уведомена от французите. Глобален конфликт със 120 изстреляни ракети няма как да стане. Няма да има промяна на правилата на играта, каквото се очакваше от опозицията и дори от Турция. Виждам една поствоенна обстановка, която реално видяхме 2006 г., когато беше войната между Хизбула и Ливан. Тогава всяка една от двете страни претендираше, че е успяла военно и е победила другото. Това предполага и много дълъг вокален период, който с течение на времето трябва да отшуми. Докато той продължава, някакъв сериозен прогрес в Сирия по отношение на мира, не може да се очаква. Като цяло ще се върнем отново на масата на преговорите, които поне на този етап няма и скоро да привършат. Фокус:Каква реакция очаквате от руска страна? Владимир Чуков:Много силна дипломатическа и политическа офанзива, много силно активизиране на аргументите за доказване, че трите държави са нарушили международното право. Предполагам, че оттук насетне ще има много горещи дебати в Съвета за сигурност на ООН. Предполагам, че ще има проекторезолюция за осъждане на операцията. Нещо, което сме го видели не еднократно. Не съществуваща военна реакция, но много силна политическа и дипломатическа реакция съм убеден, че ще има от страна на Русия. Фокус:Защо според Вас ЕС не действа като едно цяло, а Франция и Великобритания самоинициативно решават да нападнат Сирия? Какво говори това за външната политика на ЕС за Сирия, имайки предвид, че той бе сред най-засегнатите от кризата там? Владимир Чуков:Германия и Италия буквално вчера казаха, че няма да участват в операцията, но на политическо равнище спомняте си, че ЕС беше сред първите международно правни субекти, които реагираха и осъдиха използването на химическо оръжие. Те посочиха Дамаск като източник на това. Виждаме ясно структуриране и разпределение на секторите за нанасяне на удари между САЩ, Франция и Великобритания. Това са някъде около 15 позиции и това изключва априори участието на други европейски държави. Или има някакви други причини, в които не искам да навлизам. Само ще кажа, че Германия и Италия са двете държави, докъдето стига реално руският газ. Може би има и друг аспект за неучастието на тези потенциални участници. Европа се представи като политически субект, но в никакъв случай не и като военен. Участват Великобритания и Франция, което се обяснява и с още нещо. Това са двете държави, които заедно със САЩ имат право на вето в Съвета за сигурност. Фокус:Преди това от Руската федерация обявиха, че имат доказателства, че Великобритания е инсценирала химическата атака в Сирия. Възможно ли е нападенията да имат нещо общо с тези твърдения? Владимир Чуков:Много от експертите считат, че историята в Източна Гута, имат много пряка връзка със скандала със „Скрипал“. Едното е химическо оръжие и другото е химическо оръжие. Някои си го обясняват, че това е една руско-британска кавга, която отиде в кулоарите и в залите на Съвета за сигурност и се пренесе на бойните полета в Сирия. Може би има такъв аспект, може би има неща, които ние обикновените хора няма да разберем. Точната истина, много трудно ще се установи или може, но след години. Личното ми усещане е, че и двете страни – британската и руската, имат неща, които знаят и с които разполагат. Те са в една позиция на „цугцванг”, т.е. всеки знае нещо за другия, но това обаче е в негов ущърб. Това е един от възможните аспекти, обяснения на това, което се случва буквално през последните седмици и месеци. Деница КИТАНОВА

14 Април 2018 | 11:06 | Агенция „Фокус“