ОТ СЪЩИЯ СЪБЕСЕДНИК

Ваньо Танов за работата на митниците и приходите към хазната

Ваньо Танов за работата на митниците и приходите към хазната

Ген. Ваньо Танов, директор на Агенция „Митници”Водещ: Сега при мен е шефът на митниците ген. Ваньо Танов. Добро утро, здравейте. Доколкото разбирам според данните на митниците краят на к...

9 Март 2010 | 11:00 | БНТ, „Денят започва”

Ако в митниците има проблеми, се застрашава вътрешната сигурност на страната, заяви Ваньо Танов

Ако в митниците има проблеми, се застрашава вътрешната сигурност на страната, заяви Ваньо Танов

Генерал Ваньо Танов, директор на Агенция „Митници” Водещ: Добро утро на ген. Ваньо Танов, шефът на митниците. В началото няма как да не започнем с въпросите по последствията от интервюто във вестник „Труд” с Алексей Петров и последвалите коментари за наличие на доклад. Зоя Димитрова преди малко чухте какво разказа. Смятате ли, че такъв документ, ако е бил запознат премиерът Станишев, обезателно е заведен, понеже познавате правилата, в Министерски съвет, или е обичайно да се действа по друг начин? Ваньо Танов: По принцип такъв доклад би трябвало да е заведен както в ДАНС, така и ако е получен от Министерски съвет, също трябва да има следа, защото като директор на Национална служба „Борба с организираната престъпност”, ние също сме изготвяли такива доклади, правили сме анализи, които сме предоставяли евентуално за информация на президент, премиер и от които сме очаквали определени реакции. Водещ: По закон, регламентът е да се предаде, отива в някакво секретно деловодство, не може току-така всеки да си изнася документи, тръгвайки си от поста? Ваньо Танов: Разбира се, че отива в деловодство. Първо от службата, в която излиза, се завежда този доклад и то не в един екземпляр. Този доклад трябва да се съхранява и в службата, която го е подготвила, един екземпляр минимум трябва да има и там. Трябва да има и този, който в края на краищата го е подписал при него, такъв екземпляр. Трябва да има един екземпляр и в Министерски съвет, ако официално е изпратен. Водещ: Практикува ли се обаче другият вариант, службите да разполагат с данни уличаващи или конкретни министри, или близки роднини, в случая тази интрига и твърдения Яне Янев ги прокарва за брата на бившия премиер, да се покаже този документ и оттам насетне да се получи една зависимост, да не знаем всъщност кой управлява – дали официалната власт или структура, която е заживяла свой собствен живот? Ваньо Танов: Това, което се случваше по мое време, беше точно това, че такива доклади, които, според нас, бяха много важни, се търсеше възможност да не бъдат изпратени и да не бъдат получени по официален път, защото ако бъдат получени по този път, остава следа и трябва да има някаква резолюция, която ангажира съответния човек, който се е запознал с доклада. Водещ: Но, ако не са изпратени, това е рекет? Ваньо Танов: Разбира се, и това зависи от ръководителя. Ако ръководителят на съответната организация иска да се случи нещо, би трябвало този доклад да е заведен по правилата, и по правилата да стигне до ... Водещ: А, ако иска да контролира официалната власт, би трябвало да не го дава официално, а само да демонстрира какво знае и че би могло да го използва за бомба. Ваньо Танов: Точно така. Водещ: Това ли е било, според вас? Ваньо Танов: Аз мога само да гадая, защото това, което снощи чух от бившия премиер, той каза, че такъв доклад не е виждал. Водещ: Зоя Димитрова каза, че е странно да се твърди такова нещо. Ваньо Танов: По принцип наистина е странно, защото службите на определен период от време изготвят такива доклади, а и при смяна на правителството е нормално служба ДАНС да изготви един обобщен доклад, примерно за 2-годишния период на работа, с който да запознае и новия премиер. Водещ: Логика има ли в хипотезата, че бившият председател с данните за 10 корумпирани министри, ако го е дал официално на Бойко Борисов на срещата си с него, след като минаха изборите, е целял да запази поста си и да покаже едно желание за продължаване на работата? И ако Бойко Борисов разполага с този доклад, трябвало ли е да го огласява, имал ли е право, или може да го използва и министри да разказват на пресконференции за дела на свои предшественици? Ваньо Танов: Премиерът Борисов многократно обяви, че след идването на ГЕРБ на власт, той ще иска от всички – МВР, ДАНС – доклади, така че, според мен, е нормално ДАНС да е правило подготовка и да е изготвило такъв доклад, защото това беше заявка и от там зависеше какви кадрови решения би предприел премиерът. Водещ: А, в прокуратурата не могат ли да го дадат директно? Ваньо Танов: Когато се говори за този доклад, ако съдържа данни за извършени престъпления, нормалното е да отиде в прокуратурата. Даже още по-нормалното е не в края на годината в един доклад да бъдат изложени всички факти и обстоятелства. Ако се каса за корупция, трябва по всеки един конкретен случай да се докладва на прокуратурата и тя е тази, която решава какво и как да продължи от тук на татък работата, примерно, по даден конкретен сигнал. Водещ: Понеже имахте доста сериозен проблемен период, при скандала с Румен Петков, след това имаше разпити, скандали, обърна се в един момент срещу вас държавната машина, но вие имате информация от извора в първия период на предишния мандат, преди да ви отстранят - имате ли подозрения кои имена ще излязат обезателно по една или друга линия, в един или друг доклад, в една или друга справка, които са били прикривани, забавяни? Иван Костов спомена, между другото, вчера, че прословутата папка „Лиани” 10 месеца е стояла в чекмедже на един от зам.-директорите на ДАНС и е била блокирана. Можете ли вече, след като мина време да кажете, какъв е бил поводът да се забатачва, покрива, скрива този документ, имената на кои министри, политици бяха там? Ваньо Танов: Аз конкретни имена няма да назова по обясними причини, но в разработката „Лиани” фигурират трима министри от бившето управление. Водещ: От ДПС ли са и тримата или има и от БСП? Ваньо Танов: Няма да кажа. Има и от ДПС и от БСП министри. Що се отнася до това колко време разработката е престояла в ДАНС, след като материалите бяха докладвани в прокуратурата и копие от доклада от нашата разработка беше изпратен в ДАНС, оттук нататък аз не знам. Водещ: И в прокуратурата е било, на нея казано ли е да не работи? Ваньо Танов: Аз не знам прокуратурата и ДАНС на по-късен етап в какви отношения са били, но знам, че след скандала, който се случи и това, което изнесох в парламента, ДАНС иззе всички оперативни дела от ГДБОП. Така че не знам дали делото „Лиани” е било иззето от ГДБОП, и дали се намира в ДАНС и какво е състоянието му. Но, аз твърдя със сигурност, че ... Водещ: В прокуратурата има ли го това все още? Ваньо Танов: Прокуратурата има този доклад, който е 45 страници, на базата на който доклад ние сме искали да се образува конкретно дело. Водещ: И не се образува? Ваньо Танов: Оттук нататък как са се развили събитията, аз само мога да гадая. Водещ: Политическа намеса ли и имало, за да се прикрие? Ваньо Танов: Имаше неща, които трябваше да бъдат довършени. Истината е, че ние работихме 4 месеца оперативно. За тези 4 месеца бяхме събрали изключително много факти и обстоятелства, които уличават определени лица и говорят за определени схеми и кръгове. След запознаването по каналния ред с този доклад, стана ясно ... Водещ: Вие дадохте ли го на министър Петков тогава? Ваньо Танов: Да, аз съм го казал и в комисията. Една сутрин бях при министъра, заедно с генерал Дражков, коментирахме този доклад, след което на четвъртия екземпляр на този доклад съм сложил резолюция, че по устно разпореждане на министъра го предоставям на ДАНС. Оттук нататък вече имаше неща, които бяха обезпокояващи. Стана ясно, че има теч на информация и част от обектите бяха вече предупредени. Водещ: Течът на информация е започнал, след като сте имали среща с Петков и Дражков, така ли е? Ваньо Танов: Течът на информация започна, след като четиримесечна разработка, по която не е имало никакъв теч и са събрани наистина сериозни доказателства, от момента, в който легализирахме работата си, вече доста институции се запознаха с този доклад, така че аз не мога да кажа точно откъде е изтекла информацията. Но, който се запознае с доклада и с последващите мероприятия, които са провеждани, ще му стане ясен моментът, в който е започнал този теч на информация, а там има и конкретни разговори, в които се казва от кого е изтекла информацията. Водещ: От кого, на много високо ниво ли? Ваньо Танов: Да, на много високо ниво. Водещ: На ниво министър? Ваньо Танов: Да. Водещ: Министърът беше Румен Петков. Ваньо Танов: И въпросът е дали се съхраняват специалните разузнавателни средства и дали се намират вече в разработката, защото те са основното доказателство затова, което аз твърдя. Ако тях ги няма, значи си остава един доклад, който ... Водещ: Теч на ниво министър е засечен, това казахте. Ваньо Танов: Ако комисията се запознае с тази разработка и ако специалните разузнавателни средства и резултатите от тях са вътре в разработката, ще стане ясно за какво става въпрос. Въпросът е дали не са унищожени. Водещ: Подозирате, че може да са унищожени. Самият Алексей Петров каза, че при постъпването си в ДАНС е трябвало да избира между кръга Сертов и кръга Дражков. Вие, за себе си, имате ли отговор кои са добрите? Ваньо Танов: Трудно е да се отговори на този въпрос еднозначно. Водещ: Защото познавате и двете крила, познавате и Алексей Петров, предполагам. Ваньо Танов: В интерес на истината, ако трябва да бъда откровен, когато аз бях директор на НСБОП, аз изключително много вярвах на г-н Петко Сертов, той тогава беше съветник по сигурността към премиера. На по-късен етап, след това, което аз докладвах в парламента, и видях изготвения доклад, защото бях запознат с него в прокуратурата, от ДАНС и подписан от Петко Сертов – той беше пълен фалшификат. Водещ: Кой доклад е това? Ваньо Танов: След моето изслушване в парламента, на ДАНС беше възложено да провери тези факти, които аз съм изложил в Народното събрание. Водещ: За срещите с братя Галеви? Ваньо Танов: Да. Водещ: И беше фалшификат това, което изработи г-н Сертов? Ваньо Танов: Това, което изработи г-н Сертов, беше наистина пълен фалшификат. Аз се запознах с него във Военна прокуратура по време на разпитите. След това имаше още един доклад, който беше подписан от г-н Дражков, и той беше някакво междинно средно положение, докато докладът на Петко Сертов, той е изготвен в рамките на два дни, аз съм сигурен, че никакви проверки не са правени, той отричаше абсолютно всичко. Във втория доклад имаше потвърждение, че такива дела има, но тъй като били много обемисти, нямали време да се запознаят, но направиха изводи, въпреки че не са се запознали. Това беше странното. От тогава моето мнение за г-н Петко Сертов се промени и аз смятам, че той не е бил във възможността да отразява обективната истина, такава, каквато е. Водещ: Бил е притискан? Ваньо Танов: Моето мнение е такова, правейки анализ на доклада, който беше изготвен много спешно в рамките на два дни, а тази материя, ако трябва да бъде извършена наистина реално, да се сравнят факти и обстоятелства, е необходимо повече време. Водещ: Цялото нещо е покрай случая „Запалката”? Ваньо Танов: В парламента, аз доколкото си спомням, бяха 9 или 11 случаите, това са част от случаите, които аз изложих. По тези случаи преди влизането в парламента бях разпитан, и след доклада в парламента отново бях разпитан във Военна прокуратура, дали потвърждавам показанията си. Фактът, че не ми е образувано дело за лъжесвидетелство, говори, че по някакъв начин тези факти и обстоятелства, които съм изложил тогава, да са истина. Водещ: Да поговорим и за митниците, защото заварихте една хронология от събития, документооборот или въобще информация, която ви даде повод да махнете Марадоната и Цайса. Те ли бяха, Цайса ли беше действителният шеф на митниците? Ваньо Танов: Впечатлението, което имам и след 20 дни анализ на информацията в митниците, е, че по времето на Кулишев реалното управление на митниците е било от г-н Румен Божинов и г-н Арабаджиев. По-скоро за мен г-н Кулишев е бил фиктивният директор. Водещ: Румен Божинов е бил важният човек, така ли? Ваньо Танов: Според мен, да. Водещ: Кои са били партийните касиери, казахте преди време, че всяка партия си имала касиери, хората с тези прякори ли са, или? Ваньо Танов: Аз не мога да кажа, че тези хора са били касиери, защото тези хора са създавали, според мен, определена организация, като се започне от кадровото назначение по всички митници. Т.е. с тази си дейност, според мен, по-скоро са осигурявали определен канал и определено движение на средства. А, тези средства къде са отивали, може би трябва да отговори ДАНС, защото в този период 2-годишен, тъй като митницата е елемент от националната сигурност, не може да не е била сериозно в полезрението на ДАНС. Водещ: ДАНС контролирала ли е в един по-късен период митниците и г-н Божинов? Ваньо Танов: По принцип ДАНС не само в един по-късен период, това влиза в задълженията, защото митниците са сериозен елемент от националната сигурност, митницата осигурява изключително сериозни приходи за бюджета на държавата и ако там има проблеми, е застрашена вътрешната сигурност на държавата. Така че, няма как да не бъдат част от работата на ДАНС. Водещ: Делът при сивия сектор, казахте при първо засичане, че е огромен. Каква е била схемата? Имаме, например, един много весел пример, рязко с 60 пъти е намалено внасянето на базови масла. 60 пъти, откакто сте директор на митниците, в рамките на седмица периода ли беше, сравнявате с предната седмица, 60 пъти по-малко влизат базови масла. Да го разтълкуваме? Ваньо Танов: Точно така. Въпросът е как се тълкуват тези числа и какъв анализ се прави на базата на това. В продължение вече на 10-15 дни, откакто аз съм директор, аз искам да изследвам всички проблеми, които има в митницата. Тези проблеми, които са свързани със законодателството, ние съответно сме подготвили и съответно сме направили нужните промени. Тези, които са свързани със структурни и кадрови решения, също вече имаме виждане по въпроса. Моята задача беше всичко това да бъде структурирано във времето и да намери съответното място, да бъдат балансирани действията, защото сме в тежък период. Едновременно трябва да се провежда структурна реформа и едновременно с това трябва да увеличаваме приходите. Митницата събира мита и ДДС при внос и останалото, което е основното, голямо перо, това са акцизните стоки. Влияние там има акцизът от горива, алкохол и цигари. Що се отнася за числата, за които вие ме питате, касае въпроса с горивата. Анализът, който е направен, на една голяма част от данъчните складове им е дадено разрешение те да смесват горива. В случая, понеже се касае за базови масла, примерно, фирмата Х внася дизелово гориво, да речем, от страна, извън ЕС, това дизелово гориво влиза в склада, за него се дължи 600 лв. акциз, то обаче влиза в данъчния склад, не му е платен акцизът, и в същото време се вкарва базово масло, което е безакцизно, смесват се двете горива и се получава нов продукт, т.нар. тежко гориво, което е с 30 лв. акциз. Водещ: А, другата колко е? Ваньо Танов: Другата е 600 лв. Значи 570 лв. е разликата. И тези големи количества масла, които влизат, всъщност се използват за производство на гориво в данъчен склад. Без да имаш рафинерия, без да имаш нищо ти си произвеждаш някакво гориво, което може да бъде използвано единствено за отопление. А тези огромни количества, могат да отопляват не само Балканския полуостров, а и ЕС. Водещ: Значи не отиват за отопление? Ваньо Танов: Те не отиват за отопление, но са оформени като за отопление, с 30 лв. акциз. Представяте си каква е разликата. Ако направим изчисление в рамките на 3 години, ще видим, че не се касае за милиони, а за милиард пропуснати ползи за държавата. Водещ: Знаете схеми, бяхте казал, че има 4 кръга на влияние в митниците, които са се разбирали помежду си да не си пречат. Единият кръг бил Монтерей, а другите три можете ли да ги назовете, по някакъв начин да ги обозначите? Ваньо Танов: Кръговете, може би, ще могат да станат и 5, и 6 и 10. Защото когато говорим за схемата за горива, която преди малко дадох за пример, там има създадена организация как на тези хора да бъде максимално улеснена дейността им, за да могат да присвоят тези пари и те да не влязат в държавата. Когато се говори за схема цигари, има други хора, които са участници. Ако говорим за схема алкохол, участниците са другите и т.н. Водещ: За това ли махнахте двамата зам.-шефове? Ваньо Танов: Една от причините е тази и в края на краищата аз, идвайки като директор, аз искам да си избера екип. Заместниците трябва да са хора, в които аз вярвам, да са честни и почтени, за да можеш да провеждаш някаква политика и да носиш отговорност за нея. Ако бъда в качеството на Кулишев, за стоя само и под мен те да правят каквото си искат, как да нося такава отговорност. За това аз много внимателно подхождам към този въпрос. Водещ: Вървим към финал. Питам ви не случайно, защото единият от заместниците остана. Четох една много сериозна публикация във вестник „24 часа” преди време, която завършваше с факта, че всички опити да получат информация от Агенция „Митници” са ударили на камък. Горе-долу се твърди следното, че служители от оперативен контрол в митниците правили списък с фирми, които се нарочват. Подава се информация към Главна дирекция „Криминална полиция”, споменати са в тази публикация Вангел и Кирил Гаваски, отиват в склад, сгащват провинилите си, но не им съставят протоколи, а им дават името на шефа на отдел „Оперативен контрол” и им казват да се разправят с него, така че да не ги закача. От там насетне те дават ежемесечни вноски. Обещава им се да бъдат предупреждавани за бъдещи проверки и акции. На края парите се делят. Стига се до името, цитирано в публикацията, Красимир Николов, който го оставихте. Ваньо Танов: Красимир Николов, да, той наистина и в момента е зам.-директор. Водещ: Вярвате ли на това твърдение, че участва в такава схема? Ваньо Танов: Аз първо искам да кажа няколко думи. В момента, в който аз станах директор ако и тримата заместници бяха освободени едновременно, митницата щеше да бъде блокирана в рамките на 10-15 дни. Както знаете, директорът трябва да има допуск, специменти и т.н. Значи, един документ не можеше да излезе от митниците. Така или иначе по технически причини, трябва да има един зам.-директор, който да остане в рамките на този период. От тук на татък, що се касае за Красимир Петров, аз извърших нужните проверки. Проверих в прокуратурата има ли нещо. Очаквам отговори от ДАНС. Водещ: Все още не можете да кажете дали това е вярно или не? Ваньо Танов: Да. Относно една от публикациите, в която той беше кръстен Шперплата, аз съм сигурен, че там той няма никаква вина. Точно обратното, той е възложил и фигурира неговият подпис, възложил е експертиза и доказва, че това е Шперплат. Там фигурира подписа му, а не в обратното. Водещ: А, това, другото, което ви прочетох, още не знаете дали е вярно или е манипулация? Ваньо Танов: Разбира се, в момента, в който бъде проверена или изяснена информация, ако тя се потвърди, естествено, че ... Водещ: Последен въпрос. Колко ще вкарате в хазната оптимално, как мислите? Ваньо Танов: Аз мисля, че това, което правим в момента, относно акцизите, след 20 дни ще започне да дава конкретен резултат. Ние не можем да вкараме повече от това, което е в плана, тъй като там са обективни условията. Ние можем да подобрим работата и да вкараме 200-300 млн. от подобряване на работата, а не от това, че ... Водещ: 200-300 млн. годишно повече? Ваньо Танов: Не, до края на тази година. 200-300 млн. да вкараме в повече, тъй като останалата част е неправилно изготвен план за бюджета. Водещ: Пожелавам ви успех да сбъднете това, което и Симеон Дянков се надява да направите и вие самия. Благодаря ви. Ваньо Танов: Благодаря.

4 Септември 2009 | 09:45 | БНТ, "Денят започва"