Преглед на някои от основните теми в британския печат (Агенция „Фокус“)

Лондон. Вашингтон е блокиран с периметър на „Зелена зона“ в багдадски стил в очакване на инаугурацията на Джо Байдън, след като мобилизираните повече от 20 хиляди бойци от Националната гвардия пристигнаха, бяха поставени огради с бодлива тел и блокпостове на фона на „големите заплахи за сигурността“ на американската столица, пише Daily Mail.

Заради голямата актуалност на въпросите за сигурността около инаугурацията, Тайната служба, която носи цялата отговорност за мероприятието, публикува своя план за ограничаване на достъпа, който включва това, което службата нарича „Зелена зона“ в сърцето на Вашингтон.

Понятието „Зелена зона“ е същото име, дадено на силно укрепената зона в Багдад по време на войната в Ирак. По-голямата част от центъра на столицата сега е забранена за трафик и вече оправдава сравнения със зоната на висока степен на сигурност в Багдад.

В невиждани досега сцени, хиляди въоръжени войници патрулират улиците и са разположили стоманени огради с бодлива тел и блокпостове заради страховете, предизвикани от нахлуването в Капитолия на 6 януари и 5-те смъртни случая.

Службата за Националните паркове на САЩ съобщи в петък, че по искане на Тайните служби са затворени незабавно Националния мол и емблематичните забележителности на Вашингтон най-малко до 21 януари на фона на безпрецедентното засилване на сигурността преди инаугурацията.

Молът - който обикновено е пълен с хора на всеки четири години за президентски встъпвания в длъжност - включва забележителности като паметниците на Линкълн и Джеферсън и паметника на Вашингтон.

Районът около Белия дом също е затворен, както и ключов мост над река Потомак, който свързва Вирджиния с Вашингтон, както и парковете Източен и Западен Потомак, включително Хейнс пойнт, които са близо до Мола.

„Не можем да допуснем повторение на хаоса и незаконната дейност, на които САЩ и светът станаха свидетели миналата седмица“, заяви Матю Милър, ръководител на полевия офис на секретната служба във Вашингтон.

Това се случи, когато екипът на Байдън отложи репетицията си за инаугурацията в неделя заради опасения за сигурността. Кен Кучинили, временно изпълняващ длъжността заместник-секретар на Министерството на вътрешната сигурност, каза пред CNN, че екипът на Байдън е решил да забави репетицията с един ден поради „някои от разговорите в онлайн за неделя, 17-и“.

Войските на Националната гвардия и хиляди други служители на реда са привлечени, за да помогнат за фортификацията на Вашингтон, за да защитят столицата от евентуално насилие.

Броят на военнослужещите от Националната гвардия, които трябва да съдействат за сигурността, досега е нараснал до около 21 хиляди, каза армейският генерал Даниел Хокансън, началник на Бюрото на Националната гвардия.

Длъжностни лица заявиха, че броят им може да нарасне, тъй като правоприлагащите органи преразглеждат продължаващите заплахи. Гвардеецът вече е упълномощен да стреля на поражение за защита на Капитолия.

Кметът на Вашингтон Мюриел Баузър заяви в петък, че поради щурмуването на Капитолия от групи „бели екстремисти“, засилените мерки за сигурност в областта могат да останат в сила доста след деня на встъпването в длъжност на Байдън.

„Ще се върнем към новото нормално“ каза Баузър. „Със сигурност трябва да помислим за ново положение в града. Така че, докато сме фокусирани върху 20 януари, ние сме фокусирани и върху 21 януари и всеки ден след това в столицата на страната“.

Сега някои експерти по сигурността предполагат, че крепостта от допълнителни огради, която бе изградена около Капитолия, може да остане за постоянно, съобщава McClatchy.

В рамките на съвместна операция по сигурността ФБР, Националната гвардия, Службата на шерифите на САЩ, местните правоохранителни органи и други федерални агенции сега ще попаднат под командването на Тайната служба за подготовката на инаугурацията.

Повишените мерки за сигурност се прилагат дни по-рано от планираното като пряк резултат от обсадата на Капитолия и откритите впоследствие планове от властите.

Служителите на службите за сигурност предупредиха, че въоръжени екстремисти от привържениците на Тръмп, които вероятно носят експлозиви, представляват заплаха за Вашингтон, както и за столиците на щатите в САЩ, през следващата седмица след обсадата на Капитолия.

„Виждаме огромно количество притеснителни разговори в социалните мрежи“, заяви директорът на ФБР Кристофър Рей.

„Ние сме загрижени от възможно насилие при многобройни протестни митинги, планирани тук в окръг Колумбия и сгради на столицата на държавата в страната през следващите дни, които могат да доведат въоръжени лица в непосредствена близост до правителствени сгради и служители“, заяви той.

В мерки, които не са виждани от 11 септември 2001 година, пред обществеността бе изваден бюлетин на ФБР, предупреждаващ, че въоръжени групи планират да „нападнат“ правителствени сгради във всички 50 щата, за да протестират срещу Байдън.

„ФБР получи информация за идентифицирана въоръжена група, която възнамерява да пътува до Вашингтон на 16 януари“, се добавя в бюлетина.

ФБР вече предупреди полицейските управления в страната да бъдат нащрек за екстремистка дейност и да предават всякакви разузнавателни данни.

Потенциалната заплаха беше подчертана по-рано миналата седмица с откритието, че един от арестуваните за участие в нападението в Капитолия има оръжия и боеприпаси, които е могъл да използва за покушение.

През предстоящата седмица служители във Вашингтон призоваха хората да останат вкъщи, вместо да празнуват встъпването в длъжност на Байдън.

Хотелите в центъра на града затвориха врати, а Airbnb отмени резервации в дните около събитието.

Авиокомпаниите също засилват сигурността, като Delta обявява, че законно въоръжените пътници, които преди са имали право да проверяват оръжията си на охраната, дори няма да имат право да правят това при полети до Вашингтон.

В няколко щати Националната гвардия също беше призована да подготви допълнителна сигурност за 16-20 януари.

Щатите Вашингтон, Мичиган и други заявиха, че са загрижени за евентуално крайнодясно насилие.
***
Лондон. Въпреки тежкият и продължителен локдаун, Обединеното кралство вече има най-високата смъртност от Covid-19 от всички страни в света, разкриват последните данни. Средно 935 ежедневни смъртни случая във Великобритания през последната седмица са еквивалентни на повече от 16 души умиращи от Covid-19 на всеки милион дневно, пише The Independent.

Данните, събрани от, базираната в Университета в Оксфорд изследователската платформа „Нашият свят в данни“, показват, че Обединеното кралство е пред всяка друга държава по смъртност на глава от населението в света.

Великобритания изпревари Чехия, която заемаше първото място от 11 януари, след като правителството публикува последните смъртни случаи от коронавирус в неделя вечерта.

Броят на регистриациите на фаталните изходи обикновено е по-нисък през почивните дни, заради по-малкото съобщения, но числата се актуализират в понеделник.

Още 671 смъртни случая от Covid-19, регистрирани в неделя, увеличават общия брой потвърдени смъртни случаи от вируса във Великобритания до 89 261.

Това е най-високата кумулативна смъртност в Европа и в абсолютни стойности се нарежда единствено след САЩ, Бразилия, Индия и Мексико в световен мащаб - всички от които имат много по-голямо население.

Обединеното кралство е има 3,4 милиона потвърдени инфекции, еквивалентно на един на всеки 20 души.

Макс Росър, изследовател от Оксфордския университет и основател на „Нашият свят в данни“, каза, че другите страни са предприели по-бързи и решителни действия в ранните етапи на пандемията.

„Последната смърт от Covid в Нова Зеландия беше в средата на септември“, написа той в „Туитър“.

Смъртността в Обединеното кралство сега е по-висока, отколкото беше по време на първата голяма вълна от инфекции с Covid-19 през април, когато достигна своя връх от 13 на милион души дневно.

Последните правителствени данни също разкриват, че броят на хората в болница с Covid-19 е много по-висок от първия връх, което предполага, че броят на новите ежедневни смъртни случаи ще продължи да нараства.

По време на пресконференция на Даунинг Стрийт в петък отговарящият за медицинските въпроси Крис Уити каза, че се очаква броят на хоспитализациите и смъртните случаи да продължи да нараства, поне в краткосрочен план.

„Страхувам се, че през следващата седмица очакваме броят на хората в Националната здравна система и броят на смъртните случаи ще продължи докато започне да си личи ефекта от това, което всички ние правим“, каза професор Уити.

„Страхувам се, че пикът на смъртните случаи предстои, пикът на хоспитализациите в някои части на страната вече са достигнали върха и леко започват слизането. Тъй като хората се придържат толкова добре към насоките, ние смятаме, че върховете идват през следващата седмица до 10 дни за повечето места по отношение на новоприетите в болниците“, обясни ученият.
***
Лондон. Учители, полицаи и служители в супермаркети са сред приоритетните групи във втората фаза на процеса на ваксинация срещу COVID-19 в Обединеното кралство, отбелязва британският национален ежедневник The Times.

Повече от 5,5 милиона души, които са над 70-годишна възраст или са клинично изключително уязвими, ще започнат да получават писма днес за датите си за ваксинация срещу коронавируса в този „важен" за правителствената програма етап.

Очаква се броят на хората, които вече са били ваксинирани, включително над 80-годишна възраст, жителите на домовете за грижи, здравните и социалните служители, да надхвърли 4 млн., тък като на всяка минута се правят по 140 ваксини, съобщиха от Националната здравна система на Великорбитания.

След като повече от половината население над 80 г. е ваксинирано, правителството в Лондон може да започне да предлага препарата за следващите две приоритетни групи, подчертават от редакцията.
***
Лондон. „За да видиш това, което е под носа ти, трябва да водиш постоянна борба със самия себе си“ – гласи знаменитото наблюдение на Джордж Оруел. Той говори не за битовото ежедневие, а за политиката, в която наистина „много лесно може да се окаже, че една част е по-важна от цялото, а две неща съществуват на едно място едновременно“. Причините , които той посочва в своето есе от 1946 г., включват парадокса, че „в продължение на много години преди Втората световна война почти всички просветени бяха за съпротива срещу Германия, но в същото време повечето от тях бяха против има достатъчно оръжия за тази съпротива“, пише известният консервативен мислител Нил Фъргюсън в материал за британското списание The Spectator, представен без редакторска намеса.

Изминалата седмица ни представи почти перфектна аналогия за точно тази ситуация. Дълги години преди изборите през 2020 г. почти всички американски консерватори се обявиха за съпротива срещу „биг тех“ (както в САЩ наричат големи компании, които регулират Интернет и социалните мрежи, например Google, Facebook и др.). И в същото време повечето от тези много консерватори се противопоставиха на такива промени в законите и разпоредбите, които биха направили тази съпротива ефективна. Единствената разлика е, че в сравнение с германската заплаха, която изглеждаше географски отдалечена, заплахата от Силициевата долина е точно под носа ни. В буквален смисъл: тя е на нашите мобилни телефони, таблети и лаптопи.

Преди повече от три години в статия за това списание предупредих за предстоящия сблъсък на Доналд Тръмп и Силициевата долина. „Социалните медии помогнаха на Тръмп да спечели Белия дом“, писах тогава. „Но Силициевата долина няма да му позволи да го направи отново“. И заключението на моята книга „Площадът и кулата“ беше идеята, че новите онлайн платформи представляват нов вид власт над хората. Нов вид, който оспорва традиционната йерархична власт на държавата.

Под онлайн платформи имам предвид Facebook, Twitter, Google и Apple. Нека ги наречем накратко FATGA. Те установиха господство над публичната сфера, каквото не сме виждали от времето на разцвета на католическата църква до Реформацията. FATGA имаше измамно скромно начало под формата на гаражи и стаички в общежития. През 2008 г. нито една от тези компании не може да бъде намерена в списъка на водещите компании в света по пазарна капитализация. А днес те са класирани на първо, трето, четвърто и пето място в топ лигата на пазара. Единствено техните китайски конкуренти, Tencent и Alibaba, стъпват по петите им.

Лалвп се случи? Ами това, че онлайн-платформите превърнаха някога децентрализираната световна мрежа в олигархично организирана, йерархична обществена среда. Те печелеха пари от тази среда, контролирайки достъпа до нея. За всеки, който можеше да погледне отвъд собствения си нос, беше ясно, че първоначално либертарианските наклонности на основателите на всички тези интернет гиганти бързо ще се отстъпят на напора на лявата либерална политика.

Скоро след митинга на крайнодесните в Шарлотсвил, САЩ, Матю Принс, ръководител на борда на интернет доставчика Cloudflare, описа отговора си на инцидента така: „Събудих се в лошо настроение и реших, че някои хора ще трябва да забранят всякаква дейност в интернет“. С мотива, че „хората, пишещи в [използвания от привържениците на превъзходството на бялата раса] Daily Stormer, са морални изроди“, Принс отказа достъп на уебсайта им до Интернет. „Всъщност никой не бива да има такава власт“, призна той. „Трябва да проведем дискусия по тази тема - с ясни правила и рамки. Всъщност възгледите ми за красотата, като тези на Джеф Безос и Лари Пейдж, и Марк Зукърбърг, не трябва да бъдат определящият фактор за това какво е позволено в Интернет и кое не“.

Но тогава, през 2017 г., дискусията по тази тема едва започна. През 2017 г. всъщност много американски републиканци по това време все още вярваха, че FATGA са защитници на свободния пазар, за които е допустимо само най-лекото регулиране. Сега републиканците са по-добре информирани. След миналогодишните избори Twitter започна да добавя предупреждения към туитовете на Тръмп, че авторът има здравословни проблеми. И това въпреки факта, че става дума за сериозните послания на президента на САЩ, че той всъщност е спечелил изборите срещу Байдън. След това, в деня след като хулиганите на Тръмп нахлуха в сградата на Капитолийския хълм, Twitter и Facebook започнаха да спират множество акаунти - включително собствения на президента. И сега го „забраниха“ завинаги. Когато поддръжниците на Тръмп се опитаха да преместят дискусията от Twitter към конкурентната платформа Parler, Apple и Google бързо отказаха техническата си подкрепа. Скоро Amazon изгони Parler от списъка на клиентите на своята „облачна“ услуга, като по същество премахна нежеланата услуга от интернет. Това беше смразяваща демонстрация на мощта на „Биг Тех“.

Ще бъде само леко преувеличение, ако кажем, че всъщност у нас имаше два опита за държавен преврат. И ако превратът на хулиганстващите идиоти срещу Конгреса се провали, превратът на големите технологични компании срещу избрания президент, напротив, беше увенчан с триумфален успех. Проблемът не е просто в това, че на Тръмп бе отказан достъп до един от каналите за комуникация с избирателите. Проблемът е, че той беше изхвърлен от това, което съдилищата отдавна са признали за публично пространство, форум.

Различни съдебни прецеденти придават на „Биг Тех“ необичаен статут: това е обществена услуга, която по някакъв начин се оказва в частни ръце. През 2018 г. Съдът на Южния окръг на Ню Йорк реши, че Тръмп не може да „банва“ хора, които са написали обидни коментари на съобщенията му в Twitter: оказва се, че това би било престъпление срещу доктрината за „публичните форуми“, одобрена от Върховния съд. Така че президентът не трябва да забранява на хората - тоест да ги спира да четат неговите туитове - само защото те го „критикуват“. Оказва се, че президентската забрана трябва да се разглежда като „цензура“, „дискриминация срещу хората въз основа на техните политически възгледи“. И това, разбирате ли, „нарушава първото изменение на Конституцията“ относно правото на хората да изразят своята гледна точка.

В своята присъда от 2017 г. по дело Пакингам срещу Северна Каролина съдия Антъни Кенеди оприличи интернет платформите на „модерен вид пазар“. И ако е така, пише той, невъзможно е противоконституционно да се затвори достъпът до тези платформи дори за хора с доказани сексуални престъпления. „Ако по-рано не беше лесно да се намери място, където (в чисто технически смисъл) би било удобно да се обменят най-нестандартните идеи, сега това място е известно: това е киберпространството, огромният демократичен форум на интернет и особено социалните мрежи“.

Така че президентът на САЩ Тръмп не може да „забрани“ на потребителите на Twitter и да им попречи да четат неговите съобщения, но Twitter има право направо да блокира президента, като изтрие акаунта му. Това, което не е позволено от президента, е позволено на хора, хванати в сексуални престъпления.

Всичко това, разбира се, не трябва да се разглежда като снизхождение към леко безумните опити на Тръмп да ревизира резултатите от изборите през ноември. Преди размириците от миналата седмица той все повече разпалваше своите привърженици. И когато те вече бяха предприели атака срещу Капитолия, Тръмп им изпрати съобщение за своята „любов“ - въпреки безобразието, което те извършиха. Нито ще отричам, че някои от най-пламенните поддръжници на Тръмп са реални заплахи за обществената безопасност.

Но отговорът на тази заплаха не бива да делегира на собственика на Facebook Марк Зукърбърг или този на Twitter - Джак Дорси, правото да премахне от публичното пространство всеки, когото смятат за подозрителен, включително симпатизантите на окупацията на Капитолия. Правилният отговор е: нека ФБР и съответните полицейски отдели да се справят с потенциалните тръмписти-терористи, използвайки същата формула, с която са се справяли с ислямските бойци през последните две десетилетия.

И за да разберем къде са корените на тази абсурдна ситуация, струва си да припомним почти забравеното законодателство, прието у нас преди почти четвърт век. Това законодателство възникна, след като съд в Ню Йорк установи, че доставчикът на интернет услуги Prodigy е частично отговорен за клеветнически текстове от субекта, който е използвал услугите на доставчика. След това Конгресът реагира със Закона за далекосъобщенията от 1996 г., който лицемерно насърчава зараждащите се телекомуникационни компании да защитават своите потребители и да предотвратяват незаконна мрежова дейност едновременно - всичко това без допълнителни разходи за управление. Това е, което този закон провъзгласява:

„Никой доставчик или подизпълнител на интерактивни компютърни услуги няма да се счита за издател или публикатор на информация, ако тази информация е предоставена от друг доставчик на информационно съдържание.

Никой доставчик или подизпълнител на интерактивни компютърни услуги няма да носи отговорност за ограничаване на достъпа до съдържание, което доставчикът счита за неприлично, мръсно, прекалено сексуално, прекалено насилствено или по друг начин неприемливо“.

Тези клаузи, съдържащи се в раздел 230 от гореспоменатия Закон за далекосъобщенията, освобождават уебсайтовете от отговорност за факта, че техните потребители публикуват на тях. Но в същото време те дават право на уебсайтовете да премахват съдържание, което не им харесва. Резултатът е много благоприятна ситуация за „Биг Тех“, описана отчасти в романа „Улов-22“ от Джоузеф Хелър. Опитайте се да държите големите технологични компании отговорни като издатели-публикатори. Те ще ви кажат: ние сме просто платформи за възгледи на другите. Опитайте да заявите неограничен достъп до техните платформи. Те ще ви кажат: ние не го допускаме, защото сме и издатели по някакъв начин.

В същото време възникна ситуация, когато формулировката за премахване на „неприемливи по други причини“ материали от раздел 230 от споменатия закон започна да се тълкува тясно - като разрешение за премахване „по други причини неприемлив материал за ЛИБЕРАЛИТЕ“.

Примерите са точно под носа ни. През лятото многобройни поддръжници на Black Lives Matter (BLM) използваха както масовите либерални медии, така и социалните медии, за да организират своите протести, които на много места прерастнаха в примитивно насилие и разрушения. Нещо повече, насилието и разрушенията, много по-лоши от насилието на нашествениците в Капитолия от миналата седмица. И не видяхме затваряне на акаунти или дори предупреждения от Twitter, че този или онзи потребител не е добре с психиката.

Нека сравним езика, който Тръмп използва в речта си от 6 януари и речта на Камала Харис в подкрепа на BLM в шоуто на Стивън Колбърт на 18 юни 2020 г. Нито една от тези речи не стига дотам, че да насърчава насилието. Тръмп призова тълпата да отиде до Капитолия, но също така ги помоли да „мирно и патриотично да ги накараме да чуят гласа ни“.

Харис от своя страна осъди „грабежите и някои актове на насилие“, но добави за протестите на BLM: „Те няма да спрат. Това движение, казвам ви със сигурност, няма да спре. Така че внимавайте! Те няма да спрат до изборите през ноември и няма да спрат след тези избори“. Това каза Камала Харис.

Чудя се какъв смисъл е вложила в думата „пазете се“?

По-рано, на 1 юни 2020 г., Харис използва Twitter, за да събира дарения за Фонда свобода на Минесота, който събира пари за плащане на гаранциите за освобождаването на хора, обвинени за безредиците в Минеаполис след смъртта на Джордж Флойд. Могат да се цитират и други примери. „Унищожаването на частна собственост, която може да бъде възстановена, не е насилие или нарушаване на човешките права“, заяви по това време журналистката от Ню Йорк Таймс Никол Хана-Джоунс пред CBS. И това беше казано по времето, когато много градове бяха обхванати от палежи и вандализъм. И по някаква причина акаунтът на този журналист все още работи чудесно.

Двойните стандарти бяха не по-малко очевидни, когато New York Post разкри скандалната история за силно инкриминиращите сделки на Байдън-младши в Китай. Но осъзнавайки, че срамът от Хънтър Байдън може да навреди на кампанията на Джо Байдън, Twitter и Facebook незабавно прекъснаха достъпа на своите потребители до тази статия. Twitter и Facebook никога не са правили нещо подобно със статии, увреждащи кампанията на Тръмп.

Не е нужно да сте привърженик на Тръмп, за да видите това като опасна, обезпокоителна тенденция. Консерваторите от всякакъв нюанс - както и някои нестандартни либерали – изпитаха на гърба си тази нова цензура. Тази тенденция се засили особено по времето, когато пандемията на Covid-19 подтикна „Биг Тех“ към по-агресивно отрязване на нежелано съдържание. Във Великобритания TalkRadio беше премахнат за кратко от YouTube. Причина: TalkRadio позволи на своите вълни изявленията на хора, протестиращи срещу карантината, и това, оказва се, нарушава „стандартите на общността“ на YouTube. Когато колумнистът на Spectator Лионел Шрайвър прочете няколко от нейните статии в YouTube за пандемията, тя също беше отлъчена от видео домакина. Карл Хенеган и Том Джеферсън, двама учени от Оксфорд, изпаднаха в немилост пред цензурата във Facebook. Вината им беше, че те написаха статия за това списание Spectator за научно изследване, което постави под въпрос ефективността на носенето на маски в Дания.

Може би си мислите, че големият технологичен съюз на FATGA е прекалил в своите фетви срещу настоящия президент на САЩ. Може би си мислите, че тук те са преминали червената граница: е, разбира се, дори Алексей Навални и Ангела Меркел се оплакват от твърде голямата сила на „големите технологии“. Но не, не са преминали никакви червени линии. Удивително е, но американските либерали в по-голямата си част приеха (и понякога дори подкрепяха) това завръщане на цензурата. Единственото благородно изключение беше Американският съюз за граждански свободи (ACLU).

В името на справедливостта трябва да отбележим, че участниците в кампанията на Байдън през последната година от време на време се кълняха в „Биг Тех“, особено във Facebook. Става ясно обаче, че най-лошото нещо, което може да застраши големите технологични компании от администрацията на Байдън-Харис, са традиционните антитръстови мерки. Тези мерки ще се съсредоточат върху темата за предполагаемото нарушение на FATGA на антикварни правила за конкуренция. И такива мерки, както показва опитът, завършват с поговорката „планината роди мишка“. Най-важното е, че въпросът за цензурата няма да бъде разгледан, тъй като не попада в правната рамка на антитръстовите искове.

Много е изкушаващо да се оплача от лицемерието на демократите. И те биха крещяли с все сила, ако „Биг Тех“ обърне ударите си в другата посока и акаунтът на, да кажем, Камала Харис се окаже блокиран. Но от друга страна, ако Камала наистина беше блокирана, колко републиканци щяха да се обявят в защита на нейната свобода? Много малко републиканци биха направили това. Не, трябва честно да признаем, че републиканците имаха възможността да се справят с проблема с прекомерната мощ на тези компании, но опропастиха тази възможност.

Твърде късно те осъзнаха, че раздел 230 от Закона за далекосъобщенията всъщност е Ахилесовата пета на Силициевата долина. Беше твърде късно, когато републиканците започнаха да изготвят законодателство за премахване или модифициране на раздел 230, премахващ цялата отговорност от „Биг Тех“. Твърде късно самата тема за раздел 230 започна да фигурира в речите на Тръмп. И дори сега ми се струва, че много републиканци наистина разбират следното: самото оттегляне на раздел 230 не би било достатъчно. Без нещо като „първото изменение на конституцията“, но в специално допълнение към Интернет - без такова изменение оттеглянето на член 230 не би било достатъчно; напротив, може допълнително да ограничи правото на свободно изразяване.

Както Оруел правилно отбеляза, „всички ние сме склонни да вярваме в твърдения, които знаем, че са неверни; и тогава, когато нашата грешка излезе наяве, ние сме склонни да изкривяваме и нагласяме вече настъпилите събития по такъв начин, че да покажем, че все пак сме били прави“. Познавайки човешката природа като никой друг, Оруел добавя: „В интелектуалните спорове този процес може да продължи безкрайно. Единственият ограничаващ фактор е фактът, че в реалния живот рано или късно грешните убеждения се сблъскват с реалността“.

Думите на Оруел се отнасят за много различни ситуации в Републиканската партия на САЩ през последните четири години. Реалността беше точно под носа им: Тръмп водеше партията към поражение. А в случай на поражение, Тръмп щеше да се държи по най-недостойния начин. Всичко това можеше да се предвиди. Но можеше да се предскаже и нещо друго: FATGA (Facebook, Amazon, Twitter, Google, Apple) ще бъде истинският победител на изборите през 2020 г. Това са нашите „нови управляващи“, както Harvard Law Review нарича тези компании.

Нийл Фъргюсън е старши сътрудник в Хувърския институт на Станфордския университет
***