НАЙ-ЧЕТЕНИТЕ НОВИНИ ДО 12:34

СВЪРЗАНИ НОВИНИ

Ася Петрова: Информацията, че се иска връщане на делото „Килърите“ за ново разглеждане, не отговаря на истината

Ася Петрова: Информацията, че се иска връщане на делото „Килърите“ за ново разглеждане, не отговаря на истината

23 Март 2014 | 09:09 | Агенция "Фокус"
София. Информацията, че се иска връщане на делото „Килърите“ за ново разглеждане, не отговаря на истината. Депозирахме протест срещу постановения акт на Варненския апелативен съд, с който настояваме за отмяна само на оправдателната част от този съдебен акт и само в тази част настояваме за връщане на делото, но не за доразследване. Това каза заместник-главният прокурор Ася Петрова в предаването „Събуди се” на Нова телевизия.
Тя уточни, че се протестира срещу оправдателната присъда на Петър Стоянов и Васил Костов по обвинението в убийство на Борислав Георгиев. Двамата имаха осъдителна присъда, произнесена от Шуменския окръжен съд, която бе отменена от Варненския апелативен съд.
„Върховният касационен съд няма правомощия, съгласно действащия Наказателно-процесуален кодекс, да чете нова осъдителна присъда, ако счете, че ние сме прави и че нашето становище е правилно. Единствената възможност е да върне делото, но не за доразследване, а на Апелативния съд, с указания по приложението на закона. Настояваме по Петър Стоянов, Васил Костов и Георги Вълев да получат наказание „доживотен затвор без право на замяна“, заяви Ася Петрова.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Ася Петрова: Постановеният съдебен акт по делото „Килърите“ е безспорен успех за Прокуратурата на Република България

Ася Петрова: Постановеният съдебен акт по делото „Килърите“ е безспорен успех за Прокуратурата на Република България

28 Февруари 2014 | 08:11 | Агенция "Фокус"
София. Постановеният съдебен акт на Варненския апелативен съд по делото „Килърите“ е безспорен успех за Прокуратурата на Република България. Това каза заместник-главният прокурор Ася Петрова в предаването „Денят започва” на БНТ.
Тя нарече „въпрос на преценка за справедливост на наказанието“ замяната на присъдата „доживотен затвор без право на замяна“, постановена от Шуменския окръжен съд на първа инстанция, на „доживотен затвор“.
Тя припомни, че съдебният акт не е окончателен и подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок пред Върховния касационен съд.
По думите на заместник-главния прокурор е бил направен опит процесът срещу „Килърите“ да бъде вкаран в политически рамки. Според нея това е била по-скоро защитна позиция на подсъдимите и техните защитници.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор Петър Стоянов, Васил Костов и Георги Вълев (ОБЗОР)

Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор Петър Стоянов, Васил Костов и Георги Вълев (ОБЗОР)

27 Февруари 2014 | 16:51 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор, при първоначално строг режим Петър Стоянов-Сумиста, Васил Костов и Георги Вълев. Варненският апелативен съд намали присъдата на Янко Попов от 17 на 15 години, при първоначално строг режим, в затвор от закрит тип и на Райчо Стойчев - от 15 на 7 години, при първоначално строг режим. Съдът потвърди присъдата на Шуменски окръжен съд за Петър Атмаджов – 4 години затвор. Апелативният съд намали глобите на някои от осъдените, които бяха в размер между 5 000 и 400 000 лева. Присъдите подлежат на протест пред Върховния касационен съд.
„Ще проверим какви са мотивите на съда за присъдата и тогава ще обжалваме пред Касационния съд”, заяви Ивайло Найденов, адвокат на Петър Стоянов-Сумиста, минути след като Варненския Апелативен съд го осъди на доживотен затвор при първоначален специален режим. Адвокат Найденов посочи, че този съдебен състав явно не е приел по-голямата част от доводите на защитата на обвиняемите и затова се е стигнало до това решение на съда. „Пункт едно – обвинението за убийството на Борислав Георгиев беше отхвърлено от съда – нашата теза беше, че няма доказателства за убийството и бяха оправдани, това ми дава основание а се надявам за позитивно решение от страна на Висшия касационен съд”, посочи Ивайло Найденов. Той беше категоричен, че факта, че Петър Стоянов по време на процеса е замесил имената на много известни банкери, бизнесмени и политици не е дало отражение върху делото. „Стоянов си е дал обяснения, в правото му на лична защита си е изложил тезата и аз не мога да коментирам тези имена защото не съм наясно”, каза адвокат Найденов. Той каза, че не знае Петър Стоянов да е получавал натиск от страна на известни политици. „В момента делото е в такъв стадий, че през днешния ден не мога да кажа какво трябва да направим точно. Това ще го преценим по-късно”, посочи Ивайло Найденов. Той заявил, че е очаквал и осъдителна и оправдателна присъда. „На някои от подсъдимите дори положението можеше да се отежни”, посочи Найденов.
„Съдът възприе тезата на прокуратурата за виновност на обвиняемите и това ни удовлетворява”, заяви един от прокурорите по делото „Кирлърите” Ася Петрова. Прокурор Петрова допълни, че все още не може да каже дали ще протестира решенията на съда. „Ще изчакаме 15-дневният срок за обжалване и тогава ще решим”, посочи тя. Според Ася Петрова, все още е рано да се коментира каквото и да е по това дело защото то на практика все още не е приключило. „Ще говоря за това, когато делото свърши на практика, повярвайте ми има какво да кажа за целия процес”, категорична беше прокурор Петрова. Тя допълни, че твърденията на прокуратурата по даденото дело се излагат по време на процеса и тогава най-лесно си проличава достоверността на обвинителната теза. „Присъдата на Шуменския окръжен съд беше потвърдена и от Варненския апелативен съд особено що се отнася до убийствата на Румен Рачев и на Петър Лупов, така, че ние сме доволни от това”, каза още Ася Петрова.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Прокурор Ася Петрова: Варненският Апелативен съд възприе нашата теза и това ни удовлетворява

Прокурор Ася Петрова: Варненският Апелативен съд възприе нашата теза и това ни удовлетворява

27 Февруари 2014 | 16:37 | Агенция "Фокус"
Варна. Съдът възприе тезата на прокуратурата за виновност на обвиняемите и това ни удовлетворява. Това заяви прокурор Ася Петрова минути, след като Варненския Апелативен съд осъди Петър Стоянов – Сумиста, Васил Костов и Георги Вълев на доживотен затвор при първоначален специален режим, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Прокурор Петрова заяви, че все още не може да каже дали ще протестира решенията на съда. „Ще изчакаме 15-дневният срок за обжалване и тогава ще решим”, посочи тя. Според Ася Петрова, все още е рано да се коментира каквото и да е по това дело защото то на практика все още не е приключило. „Ще говоря за това, когато делото свърши на практика, повярвайте ми има какво да кажа за целия процес”, категорична беше прокурор Петрова. Тя допълни, че твърденията на прокуратурата по даденото дело се излагат по време на процеса и тогава най-лесно си проличава достоверността на обвинителната теза. „Присъдата на Шуменския окръжен съд беше потвърдена и от Варненския апелативен съд особено що се отнася до убийствата на Румен Рачев и на Петър Лупов, така, че ние сме доволни от това”, каза още Ася Петрова.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Адвокат Ивайло Найденов: Ще проверим какви са мотивите на съда за присъдата и тогава ще обжалваме

Адвокат Ивайло Найденов: Ще проверим какви са мотивите на съда за присъдата и тогава ще обжалваме

27 Февруари 2014 | 16:04 | Агенция "Фокус"
Варна. Ще проверим какви са мотивите на съда за присъдата и тогава ще обжалваме пред Касационния съд. Това заяви Ивайло Найденов, адвокат на Петър Стоянов - Сумиста, минути, след като Варненския Апелативен съд го осъди на доживотен затвор при първоначален специален режим, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Адвокат Найденов посочи, че този съдебен състав явно не е приел по-голямата част от доводите на защитата на обвиняемите и затова се е стигнало до това решение на съда. „Пункт едно – обвинението за убийството на Борислав Георгиев беше отхвърлено от съда – нашата теза беше, че няма доказателства за убийството и бяха оправдани, това ми дава основание а се надявам за позитивно решение от страна на Висшия касационен съд”, посочи Ивайло Найденов. Той беше категоричен, че факта, че Петър Стоянов по време на процеса е замесил имената на много известни банкери, бизнесмени и политици не е дало отражение върху делото. „Стоянов си е дал обяснения, в правото му на лична защита си е изложил тезата и аз не мога да коментирам тези имена защото не съм наясно”, каза адвокат Найденов. Той каза, че не знае Петър Стоянов да е получавал натиск от страна на известни политици. „В момента делото е в такъв стадий, че през днешния ден не мога да кажа какво трябва да направим точно. Това ще го преценим по-късно”, посочи Ивайло Найденов. Той заявил, че е очаквал и осъдителна и оправдателна присъда. „На някои от подсъдимите дори положението можеше да се отежни”, посочи Найденов. Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор, при първоначално строг режим Петър Стоянов – Сумиста, Васил Костов и Георги Вълев.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор Петър Стоянов, Васил Костов и Георги Вълев

Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор Петър Стоянов, Васил Костов и Георги Вълев

27 Февруари 2014 | 15:06 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд осъди на доживотен затвор, при първоначално строг режим Петър Стоянов – Сумиста, Васил Костов и Георги Вълев, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Варненският апелативен съд намали присъдата на Янко Попов от 17 на 15 години, при първоначално строг режим, в затвор от закрит тип и на Райчо Стойчев – от 15 на 7 години, при първоначално строг режим. Съдът потвърди присъдата на Шуменски окръжен съд за Петър Атмаджов – 4 години затвор. Апелативният съд намали глобите на някои от осъдените, които бяха в размер между 5 000 и 400 000 лева. Присъдите подлежат на протест пред Върховния касационен съд.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд ще се произнесе по съществото на делото „Килърите”

Варненският апелативен съд ще се произнесе по съществото на делото „Килърите”

27 Февруари 2014 | 08:13 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще се произнесе по съществото на делото „Килърите”в 14.00 часа, съобщиха от пресцентъра на съда. Последното съдебно заседание по делото на „Килърите” беше на 20 февруари.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Последният ден от съдебното заседание по делото на „Килърите” е отреден за реплики

Последният ден от съдебното заседание по делото на „Килърите” е отреден за реплики

20 Февруари 2014 | 12:51 | Агенция "Фокус"
Варна. Последният ден от съдебното заседание по делото на „Килърите” е отреден за реплики, съобщиха от съда. От правото на реплика пръв се възползва адвокат Найденов, който защитава интересите на Петър Стоянов и на още няколко подсъдими, поради отсъствието на техните защитници. По повод на отричането от страна на прокуратурата и на частния обвинител, че процесът бил квалифициран като политически, адвокат Найденов припомни, че многократно бившият вътрешен министър и по множество медийни канали е свързвал това дело с дейността на новосформираното движение АБВ на президента Първанов.
Защитата продължава да настоява, че показанията на редица ключови свидетели по това дело, които са от криминалния контингент, са били манипулирани и изтъргувани за някои облаги. Защитата се спря отново на въпросите, свързани с назначаването на служебни и резервни защитници по време на процеса в Шуменски окръжен съд, както и на факта, че много свидетели, които са заставали пред Шуменски окръжен съд са носили протоколите от разпитите си на досъдебното производство. Адвокат Галя Гълъбова също коментира в репликата си въпроса с назначаването на резервни защитници. Тя цитира решение №19 от 28 септември 2010 година на Конституционен съд на Република България., свързано с института на резервния защитник. Изводът на КС, че правото на подсъдимия е ограничено, но когато са налице данни, че резервния защитник упражнява различна линия на поведение от тази на подсъдимия, то той може да се откаже съзнателно и доброволно от него. Такова право е упражнил Петър Стоянов на две съдебни заседания пред Шуменски окръжен съд, а назначеният резервен защитник също е поискал да се отведе. Гълъбова цитира и друг пример с назначения резервен защитник на подсъдимия Янко Попов, който имал дадени само 2 часа да се запознае с делото и с 25 тома секретни материали, което според Гълъбова не е позволило на резервния защитник да упражни професионалния си дълг.
По отношението на твърдението на прокурор Петрова, че по делото са приобщени ДНК експертизи които удостоверявали, че трупните останки намерени в опожарен бус край ж.п. линия близо до София са на Филев и Трифонов, то прокурор Гълъбова счита, че това не е сторено и прокуратурата заблуждавала съда с подобно твърдение. Подсъдимият Георги Вълев също се възползва от правото на реплика и коментира становището на прокуратурата по отношение на жалбата му спрямо първоинстанционната присъда. Неверни били твърденията на прокуратурата, че Вълев имал мотив и бил неудовлетворен от сделката по разпределението на акциите на Тракия Банк. Подсъдимият припомни, че дал хонорар на Лупов 1 млн. 250 хил. евро. Смехотворно било твърдението на прокуратурата, че съм имал намерения да убия двама души, за да удовлетворя допълнително финансовите си претенции, каза Георги Вълев. „Имам документи за всяко едно споразумение и е нелепо да се коментират слухове или думи, изречени от свидетели, че съм бил неудовлетворен”. Прокуратурата се опитва да внуши, че см дължал пари на Румен Рачев, твърди подсъдимият и определи твърденията на обвинението като сценарий на лош криминален роман с автор прокурор Петрова. Както с Лупов, така и с Рачев не съм се срещал 2 години след приключване на нашите взаимоотношения, твърди Вълев. „Аз нямам законово основание да претендирам големи вземания от Тракия Банк”, допълни той и уточни, че не бил акционер в цитираната банка а само представляващ акционерите и като такъв нямал право на големи очаквания или финансови претенции.
От правото на реплика се възползва и подсъдимият Петър Стоянов. Той се спря отново на въпроса дали процесът е политически. „Като експерт в НС, аз съм участвал активно в изработването на Закон за спорта и моята дейност е политическа, защото съм предложен като експерт от конкретна политическа партия, каза Петър Стоянов. Той отново заяви, че многократно е имал срещи лично с Цветан Цветанов, но никой не си направил труда да провери този факт. Това дело било пример за задкулисието в политическия живот на България по времето на управлението на ГЕРБ и разкривало задкулисието в правосъдната система, счита подсъдимият. Стоянов заяви, че по това дело сме свидетели на поръчково правосъдие, поръчкова прокуратура и съд и поръчкови медии. Подсъдимият Стоянов продължавал да се задава въпроса защо Боян Джамалов и Георги Петков и Лозан Цеков, които така охотно разказвали важни подробности по това дело за престъпната дейност на групата не са привлечени към отговорност за дейността на същата група. Петков, който е бивш служител във фирмата на Стоянов разказвал че продавал минерална вода и продавал наркотици, но така и не бил привлечен под отговорност. „Аз познавам тези хора много по-добре от вас, заяви Стоянов и допълни, че много скоро тези свидетели ще разкажат как са били привиквани на разпити, как са били манипулирани и притискани да дават неверни показания. Стоянов изрази отношение и по отношение на становището на прокуратурата. „Защо никой не си спомня, че аз съм работил в НС, че съм се срещал с Цветан Цветанов и съм бил притискан за някои неща, но сега се твърди, че съм превърнал процеса в политически ? Подсъдимият заяви, че целта е била да бъдат осъдени бързо. Той припомни и изявление на бившия вътрешен министър Цветан Цветанов от трибуната на Народното събрание, който заявил, че за кратко време „Килърите” ще бъдат осъдени.
Подсъдимият коментира отново прословутата среща в хотел „Марица”, на която Стоянов бил получил пари, както и свидетелските показания на Боян Джамалов,. Той настоява, че всички свидетелски показания са манипулирани от Валентин Цоновски. Всичко било измислено и подреждано чрез многократни срещи на Цоновски с различни свидетели, в това число и с подсъдимите, които били молени и притискани да свидетелстват за пловдивската среща. Относно твърденията на прокуратурата, че Боян Джамалов се срещал един ден преди убийството на търновския адвокат с Васил Костов на една бензиностанция, Стоянов настоява, че това също било лъжа, измислена от прокуратурата. Подсъдимият изрази категоричното становище, че логичният анализ на фактите по това дело не може да обслужва обвинителната теза. Стоянов коментира и множество други свидетелски показания, които счита, че са манипулирани или са давани след заплахи от страна на разследващите. „Твърдя, че нямам престъпна група, не съм я създавал и не съм вършил нещата, за които съм съден”, каза в емоционалната си реплика подсъдимият Петър Стоянов. В репликата на Янко Попов също се съдържаха оценки във връзка с твърдението, че процесът е политически. Отново беше цитиран Цветан Цветанов, който казал в едно от многобройните си интервюта, че „Петър Стоянов си поръчвал убийствата, така както си поръчвал кюфтета в парламента.” Не съм имал никакви контакти с Васил Костов и не съм участвал в престъпна група, декларира Попов. В последната си дума пред Варненския апелативен съд подсъдимите заявиха, че не са участвали в престъпна група, не са вършили престъпления и очакват от втората съдебна инстанция справедливост, безпристрастност и оправдателни присъди. Петър Атмаджов заяви, че винаги е спазвал законите на републиката и не разбира и до сега защо е изправен на съд. Георги Вълев се обърна към въззивния съд с молба да бъде оправдан по всички обвинения, за да бъде изчистено името му, което било сатанизирано от цялата пропагандна система на предишния режим на ГЕРБ. Вълев очаква от Апелативния съд свободно и независимо вътрешно убеждение, което да доведе до оправдателна присъда. Той призова съда да не се поддава на натиска на общественото мнение и да постанови присъди, които един ден ще бъдат изучавани от бъдещите юристи. „Нека вашето решение бъде продиктувано от фактите по делото, а не на недоказани твърдения на прокуратурата”, каза в последната си дума Георги Вълев. В последната си дума пред Варненския апелативен съд Петър Стоянов заяви, че в затвора е намерил отговор на въпроса защо е бил изправен на съд. „Разказах ви подробно за задкулисието в политическия живот в България, за парите, които се плащаха, за да стане някой генерал, но в един момент хората, с които имах добри взаимоотношения взеха властта и решиха, че съм заплаха за тях. В кариерата си на спортист съм печелил повече от 54 турнира и съм най-силният европеец, занимаващ се със сумо. Прославил съм България навсякъде по света. Бях обществена фигура, която трябваше да бъде смазана, защото някой видя потенциал в мен. Никой не може да ми отнеме славата и медалите. Бях поканен от БСП да помогна в областта на законодателството и направата на Закона за спорта, приет през 2010 година. Факт е , че съм имал близки взаимоотношения с президента Георги Първанов, а целта на ГЕРБ беше чрез мен да дискредитира президента. Успял съм в това, което правя за разлика от други комплексирани мъже и политици. За да бъда смазан срещу мен се изправи цялата държавна машина.” Стоянов припомни на съда, че в нощта на убийството на Юри Галев той бил в компанията на Цветан Цветанов. Веднага след освобождаването си от първоначалното задържане с обвинение за участие в убийството на Галев, Стоянов припомнил това лично на Цветанов. След този разговор Цветанов млъкнал с обвинението за Галев, но пък се образувало досъдебното производство в Шумен. „Ако ГЕРБ беше останал в управлението вече щях да съм осъден и на втора съдебна инстанция”, заяви Стоянов. Молбата на Стоянов към въззивния съд е да съди единствено по доказателствата, които са в кориците на делото. Варненският апелативен съд обяви, че по съществото на делото ще се произнесе на 27 февруари 2014 година в 14.00 часа.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Апелативна прокуратурата ще се произнесе по жалбите на подсъдимите против присъдите по делото на „Килърите”

Апелативна прокуратурата ще се произнесе по жалбите на подсъдимите против присъдите по делото на „Килърите”

19 Февруари 2014 | 17:39 | Агенция "Фокус"
Варна. Апелативна прокуратурата ще се произнесе по жалбите на подсъдимите против присъдите на Шуменски окръжен съд по делото на „Килърите”, съобщиха от пресцентъра на съда. В началото на своята пледоария по жалбите на подсъдимите против присъдата, прокурор Ася Петрова заяви, че изразява категорично несъгласие срещу опитите на подсъдимите да превърнат процеса в политически. Това беше политическо говорене и декларативни твърдения, които в голямата си част бяха откровени неистини, продължи прокурор Петрова. В това дело става дума за палежи, убийства, за побоища, извършени за пари, а не за правене на политика, каза прокурор Ася Петрова. Голяма част от доказателствените искания, направени от защитниците на подсъдимите са били очевидно неотносими, каза прокурорът, и затова са били оставени без уважение от съда. Едно от фрапантните искания на адвокатите пред Шуменски окръжен съд било да се проследи къде отиват кабелите от техниката в съдебната зала. Като ярка демонстрация на неуважение към Шуменски окръжен съд, прокурор Петрова определи демонстративното напускане на съдебната зала от всички защитници, направено в едно от съдебните заседания по делото. Прокурор Петрова коментира и спорния според адвокатите въпрос с назначаването на резервни или служебни защитници. Според нея, Шуменски окръжен съд е правил това, когато подсъдимите са оставали без упълномощени от тях адвокати. По отношение на оплакването на адвокат Таков за нарушено право на защита на Георги Вълев, прокурор Петрова припомни, че този подсъдим е бил защитаван от петима адвокати и той в пълен обем се е възползвал от правото си на защита. Прокурор Петрова коментира и твърденията за наличието на противоречиви интереси между двама от подсъдимите, които били защитавани от общ адвокат близо 2 месеца. Обвинението посочи, че подсъдимите в нито един момент не са се признали за виновни и не са давали обяснения, за да бъде констатиран противоречив интерес.
По повод на твърдението за допуснати нарушения в хода на досъдебното производство за проведени разпити на двама свидетели пред съдия в Русе и във Варна, прокурор Петрова припомни, че в рамките на досъдебно производство разследващият има право да извършва процесуално следствени действия на територията на цялата страна. Аргументите на адвокатите, че неправомерно са били обединявани и разделяни досъдебни производства, прокурор Петрова определи като неверни. Предмет на разследване по това дело са били тежки криминални престъпления - няколко палежа, няколко побоя и убийства, извършени на територията на цялата страна и те са били наблюдавани от няколко окръжни прокуратури. С акт на тогавашния главен прокурор първоначално образуваните досъдебни производства за цитираните престъпления са били обединени в едно. По отношение на аргументите на защитата, че служители на ГДБОП и по конкретно Валентин Цоновски неправомерно са присъствали на разпитите на свидетелите и на обвиняемите в хода на досъдебното производство, прокурор Петрова припомни, че по указания на Главна прокуратура за разкриване на тежки престъпления се образува екип от наблюдаващи прокурори, разследващи полицаи и оперативни работници от ГДБОП. Внушението на адвокат Таков относно причините, поради които адвокат Лупов се оттеглил от процесуалното представителство на Георги Вълев пред Тракия Банк също беше определено от обвинението като невярно. Множество свидетелски показания, сред които и съпругата на Петър Лупов установяват причината за раздялата между адвоката и бизнесмена, твърди прокуратурата. Прокурор Петрова цитира показания на жената на Лупов, която цитира пред Шуменски окръжен съд думите на съпруга си: „Арето, искат от мен невъзможни неща, които смятам за неразумни и отказвам да работя за Вълев по казуса Тракия Банк”. Неоснователни били и твърденията на защитата, че Вълев бил удовлетворен от сключеното споразумение и от финансовия резултат при подялбата на акциите на Тракия Банк и в този смисъл нямал аргументи да иска да му навреди или да го убие. Прокуратурата твърди, че Георги Вълев бил неудовлетворен от финансовата подялба на активите на Тракия Банк и търсил всякакъв начин, включително и чрез налагане на запори спрямо Георги Стойчев и Георги Трифонов да увеличи вземанията си. Вълев депозирал и сигнали до НАП за извършени нарушения от адвокат Лупов, както и сигнал за данъчни нарушения, извършени от фирмата на Георги Стойчев и Георги Трифонов. Освен тези действия, Вълев е сезирал и прокуратурата във Велико Търново за действия на адвокат Петър Лупов. Всичко това говори за неговата неудовлетвореност от постигнатото споразумение за разпределяне на активите между бившите акционери на Тракия Банк и за решимостта му да постигне по-голям финансов резултат, твърди прокуратурата. По възражението на адвокат Таков за липсата на доказателства за предявени претенции между Румен Рачев и Георги Вълев, прокурор Петрова припомни свидетелски показания, според които договор между двамата, сключен през 2006 година е имало и било факт, че Вълев дължи пари на Румен Рачев. Съпругата на Рачев също е дала показания пред Шуменски окръжен съд, че е виждала този договор и че съпругът й очаквал да получи от Вълев значителна сума. Петрова цитира показания на свидетеля Минков, според които 2-3 месеца преди убийството, Рачев ходел няколко пъти до Велико Търново и очаквал да получи пари. Този свидетел е придружавал Рачев до хотел „Премиер”, собственост на Георги Вълев. След срещите, които Рачев провеждал в хотела, споделял с Минков, че очаквал да си получи парите. Относно твърденията на защитата, че липсвали доказателства за влошени отношения между Петър Лупов и Георги Вълев, прокуратурата припомни показанията на свидетеля Диян Маринов, който разказал пред Шуменски окръжен съд, че от разговорите му с адвоката е разбрал, че Вълев му дължи пари. От констатациите на ревизионния доклад, направени на фирмата на Вълев ставало ясно, че няма документ, който да удостоверява плащане от страна на Вълев към адвокат Лупов. По повод побоя над търновския адвокат, прокуратурата припомни свидетелски показания на трима полицейски служители от Велико Търново, които присъствали на оперативното разпознаване след побоя. Адвокат Петър Лупов е казал пред тях, че Пламен Лаков не е неговият нападател. В този смисъл абсолютно неверни са твърденията на защитата, че Лаков е пребил адвоката. По отношение на твърдението на адвокат Найденов, че Шуменски окръжен съд е дал ход на едно от съдебните заседания, въпреки влошеното здравословно състояние на Петър Атмаджов, който бил прекарал инфаркт, прокурор Петрова припомни, че в назначената нарочна СМЕ се казва, че Петър Атмаджов не е прекарал инфаркт и може да присъства в съдебно заседание.
По отношение на възражения, изложени от няколко адвокати за допуснато съществено процесуално нарушение от Шуменски окръжен съд, който често обърквал името на свидетеля Гогов, както и защитен свидетел № 4 и свидетел №10 по това дело, прокуратурата уточни, че още в началото на съдебния процес е уведомила съда, че свидетеля Гогов и цитираните номера на защитени свидетели били едно и също лице. Различните номера на защитен свидетел се дължали на различните досъдебни производства, които били обединени. По доводите на защитата, че Шуменски окръжен съд не е приобщил по делото представените от Петър Стоянов задгранични паспорти, прокурор Петрова цитира протокол от съдебно заседание на Шуменски окръжен съд, с които документите на Сумиста са били приобщени към материалите по делото, включително и тези материали, свързани с дейността му във Федерацията по сумо. За прословутата среща в хотел Марица в Пловдив и показанията на Боян Джамалов, които бяха подложени на критичен анализ от адвокатите на подсъдимите, прокурор Петрова цитира показанията на Джамалов. Те не влизали в никакви противоречия с другите свидетелски показания и с материалите, събрани в хода на съдебното следствие и по категоричен начин удостоверявали, че Петър Стоянов присъствал на срещата в Пловдив, където Радослав Димитров му предал пари. По отношение на твърденията, че множество свидетели имали богата съдебна биография прокурор Петрова припомни, че практиката на ВКС показва, че оценката за годност на свидетелски показания не може да почива върху криминалното минало или личността на свидетеля. Няма как за дейността на организирана престъпна дейност да свидетелстват лица, които са далеч от тази деятелност, каза в заключение прокурор Петрова. Прокурор Петрова заяви още, че няма никакво съмнение, че трупните останки открити край ж.п. линия до София са на Георги Трифонов и на Владимир Филев, сочени за физическите извършители на убийствата, а двамата са част от престъпната група на Петър Стоянов. Пледоарията на Апелативна прокуратура по отношение на жалбите на подсъдимите лица против първоинстанционната присъда продължава и в този час. На 20 февруари, заседанието ще започне в 10.00 часа.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Адвокатът на гражданските ищци пледира по делото срещу „Килърите”

Адвокатът на гражданските ищци пледира по делото срещу „Килърите”

19 Февруари 2014 | 14:42 | Агенция "Фокус"
Варна. Адвокатът на гражданските ищци и частни обвинители по това дело оспори пред Варненския апелативен съд всички твърдения на подсъдимите, че процесът бил политически и манипулиран от бившия вътрешен министър Цветан Цветанов. Това съобщиха от пресцентъра на съда. За адвокат Блажев това си е чист криминален процес, свързан с дейността на организирана престъпна група, извършила тежки криминални деяния. Този адвокат е категоричен, че твърденията на Петър Стоянов, че бил притискан от Цветанов да дава информация за движението АБВ на президента Георги Първанов била чисто защитна теза, породена от нежеланието на Стоянов да отговаря на въпроси в хода на делото. Вкарването на процеса в политически рамки е голословна и измислена защитна теза, с цел да бъдат постигнати благоприятни резултати за подсъдимите, твърди адвокатът на гражданските ищци.
Адвокат Блажев коментира и жалбите на всички адвокати на подсъдимите, че били държани с белезници в съдебната зала пред ШОС. Съдът е длъжен да прецени рискът за обществената опасност на подсъдимите и евентуалната възможност да бъде нарушен реда в съдебната зала, коментира адвокат Блажев. Според него това не е признак за предубеденост на съда.
Защитата намира, че няма противоречиви интереси между двама подсъдими, които за около 2 месеца били с един и същ адвокат. Блажев припомни, че всички подсъдими са декларирали пред съда, че са невинни и нямат нищо общо с престъпната дейност, за която ги съдят, което според него изключва твърдението, че имат противоречиви интереси.
По отношение на твърденията на подсъдимите за необоснованост на присъдата във връзка с убийството на търновския адвокат Петър Лупов, адвокат Блажев припомня, че свидетелите със солидни криминални биографии и регистрации са част от криминалния контингент, с който е общувала престъпната група на „Килърите”.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варненски апелативен съд е поредният ден за защитни пледоарии по делото срещу групата на „Килърите”

Във Варненски апелативен съд е поредният ден за защитни пледоарии по делото срещу групата на „Килърите”

19 Февруари 2014 | 12:20 | Агенция "Фокус"
Варна. „Този процес е един медиен цирк, организиран и поддържан от медиите, които обслужваха денонощно бившия вътрешен министър Цветан Цветанов”, това каза вчера в края на защитната си пледоария адвокат Галя Гълъбова, защитник на подсъдимия Янко Попов, съобщиха от пресцентъра на съда. Тя цитира и покойната адвокатка Рени Цанова, според която „щом в съдебната зала влезе общественото мнение, то правосъдието излиза!”. Наказателното дело срещу групата на „Килърите” продължава днес пред втората съдебна инстанция с поредната защитна пледоария на подсъдимия Райчо Стойнев. Адвокат Димитър Марковски започна с твърдението, че Шуменски окръжен съд е извършил неточен и неверен анализ на доказателствата, събрани на досъдебното производство. Припомняме, че хижаря Райчо Стойнев беше осъден от Шуменски окръжен съд на 15 години „лишавани от свобода”, за това, че е участвал в като помагач в убийството на Румен Рачев, както и за незаконно притежание на боеприпаси. Стойнев беше оправдан единствено за това да е осигурил оръжието, с което е убит Румен Рачев. Защитата оспори протеста на Шуменска окръжна прокуратура, която поиска от въззивния съд по-сурова присъда за подсъдимия Стойнев. Според адвокат Марковски доказателствата по делото изключват по категоричен начин възможността Райчо да е подпомагал престъпната дейност. Липсвали и доказателства, че Стойнев е набавил оръжието за убийството на Рачев. Относно обвинението, че хижаря държал боеприпаси в хижа „Мусала”, адвокатът припомни, че в тази ловна база, където гостували приоритетно ловджии, са намерени патрони, които никой от свидетелите по делото не е описал точно. Няма и дактилоскопни следи върху намерените боеприпаси.Защитата коментира разпита на свидетелката Виржиния Гогова. Според адвоката, тази обърканост и неподреденост в показанията на Гогова, тази „удобна забрава на определени факти и услужливо спомняне на други, води до един извод, че свидетелката Виржиния Гогова, която е зависима от наркотици не е надежден източник на информация”. Марковски обърна внимание на мотивите на Шуменски окръжен съд, свързани с обстоятелството как Стойнев бил приел поръчка от Янко Попов да укрие за няколко дни в хижа „Мусала” двамата мъже, сочени за физическите убийци на Румен Рачев.
Твърденията, че в хижа „Мусала” се укривали наркотици също били юридически несъстоятелни и абсурдни, твърди защитата и припомни, че няма нито едно доказателство, че там са намерени наркотични вещества. Въпреки това прокуратурата използвала тези твърдения в обвинителната си теза, за да внуши, че в хижата се извършвала незаконна дейност. И този адвокат подлага на съмнение отношението на Шуменски окръжен съд към свидетеля Георги Пенов, който много често бил цитиран от първата съдебна инстанция и като „свидетеля Пенов” и като „защитен свидетел 4”. Това е съществено процесуално нарушение, допуснато от Шуменски окръжен съд, твърди защитата на Стойнев.
Марковски коментира и т.нар.обяснения, които Райчо Стойнев е дал във фазата на съдебното следствие и по-късно пред състава на Шуменски окръжен съд. В тях никъде не ставало ясно, че Стойнев е знаел, кога и къде Филев ще ликвидира Румен Рачев. Нито един факт, нито едно доказателство, събрани по това дело, продължи адвокатът не установяват този факт. Безспорен бил единствено фактът, че Стойнев се познава с Янко Попов. Адвокатът твърди, че Стойнев е бил „обработен” в среднощните разпити и в т.нар. „оперативни беседи” с Валентин Цоновски. В тях се виждало съвсем ясно методиката по която Цоновски е внушавал на обвиняемите лица определени твърдения, давал е обещания, че те ще бъдат само свидетели по делото и ги е заплашвал. Защитата се позова и на практика на Европейския съд по правата на човека, където подобни оперативни способи се определят като недопустими от Европейската конвенция за защита правата на човека. Осмислянето на тези факти е важно за изводите, които ще си направи втората съдебна инстанция, счита адвокат Марковски.
Защитникът припомни, че пред ШОС, Райчо Стойнев разказал, как година след като Филев и Георгиев гостували в хижа „Мусала” той видял лицата им в един вестник и тогава разбрал, че двамата мъже са обвинени за физическите извършители на убийството на Румен Рачев. Това обаче не било коментирано от ШОС, а според адвоката било още едно доказателство, че хижарят нямал никаква информация за намеренията на Филев. Липсвали и доказателства, че Райчо ще получи пари от Янко Попов, за да укрие двамата мъже, твърди защитата. Такова твърдение не е правил самият Попов, а безспорно установен факт бил, че Филев и Георгиев са заплатили 200 лв за своя престой в хижа „Мусала”. Според защитата, 15 годишната присъда на Райчо Стойнев е тежка и несправедлива, защото не била установена по безспорен начин вината на подсъдимия за всяко едно от деянията, за които е изправен на съд. Той моли втората съдебна инстанция да отмени присъдата на Шуменски окръжен съд и да оправдае подсъдимия Райчо Стойнев по всички повдигнати му обвинения.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Защитната пледоария за подсъдимия Янко Попов по делото срещу „Килърите” продължава във Варненски апелативен съд

Защитната пледоария за подсъдимия Янко Попов по делото срещу „Килърите” продължава във Варненски апелативен съд

18 Февруари 2014 | 17:43 | Агенция "Фокус"
Варна. Вторият защитник на подсъдимия Янко Попов продължи защитната пледоария със становище по отношение на протеста на Шуменски окръжен съд, която настоява втората съдебна инстанция да присъди доживотен затвор за Попов, съобщиха от пресцентъра на съда. Защитата припомня, че показанията, на които прокуратурата дава вяра са тези на свидетеля Борислав Йорданов, чиято справка за съдимост била 5 страници. Адвокат Гълъбова припомни, че в хода на делото пред първата съдебна инстанция, Шуменски окръжен съд е допуснал в продължение на близо 2 месеца Райчо Стойнев и Янко Попов да имат едни и същи адвокати, въпреки, че двамата подсъдими имат противоречиви интереси. Това защитата определя като съществено нарушение на процесуалните правила, които няма как да бъдат отстранени от втората съдебна инстанция. Адвокат Гълъбова припомня, че обвинението спрямо всички подсъдими по това дело е било разширявано и стеснявано както е било удобно на прокуратурата и на съда в Шумен. Според Шуменски окръжен съд, престъпната деятелност на Попов след 3 юли 2009 година, можела да бъде отнесена към деянието, свързано с незаконното притежание на боеприпаси. Нещо повече. Първоинстанционният съд разширил фактическото обвинение и вкарал в деятелността на Попов палеж на бус, за който свидетелства Лозан Цеков. Това деяние обаче не присъства в обвинителния акт, припомня защитата и въпреки това, според Шуменски окръжен съд чрез този палеж Янко Попов е помогнал за дейността на престъпната група на „Килърите”.
Неясно за защитата е и от кои свидетелски показания Шуменски окръжен съд черпи доказателства, че Янко Попов се съгласил да съдейства логистично за движението на Трифонов и Филев - физическите извършители на убийството на Румен Рачев, преди и след престъплението. Защитата припомня, че според информация, приобщена по това дело, предоставена от оперативен работник от ОД на МВР Варна, имало оперативна информация, че на 4 и 5 юли 2009 година, т.е. след убийството на Румен Рачев, Филев и Трифонов се намирали в хотел „Ален мак” край Варна. Този факт според защитата доказва, че нямало как Янко Попов да е подпомагал двамата мъже да се придвижат до хижа „Вада”. И адвокат Гълъбова настоява, че свидетелските показания на Георги Пенов, дадени на досъдебното производство са били манипулирани от Валентин Цоновски. Като груба манипулация определя защитата и т.нар. „беседа” на Цоновски и прокурор Ася Петрова с Райчо Стойнев. Информацията от нея била използвана от Шуменски окръжен съд при определяне вината на Янко Попов.
Защитата обърна внимание и на доказателство, коментирано от Шуменски окръжен съд – записан разговор между Боян Джамалов и друг свидетел - Цеков. Именно в този разговор става ясно, че нито единият нито другият знаят за участието на Янко Попов в престъпната дейност на групата. Според адвоката на Попов всички свидетелски показания, които свързват Янко Попов с групата на „килърите” са манипулирани от Валентин Цоновски и няма нито едно пряко свидетелство, което да го свързва с престъпна дейност. Защитата подложи на анализ и оспори и свидетелските показания на Николай Стойнев и на Виржиния Гогова, чиято зависимост към наркотични вещества и алкохол не й давала възможност да възприема адекватно случващото се на хижа „Вада”. Тази свидетелка, според адвокат Гълъбова също била манипулирана от прокуратурата и разследващите. На 19 февруари продължава съдебното заседание от 10.00 часа.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Следобедното заседание по делото срещу групата на „Килърите” във Варненския апелативен съд продължава

Следобедното заседание по делото срещу групата на „Килърите” във Варненския апелативен съд продължава

18 Февруари 2014 | 16:02 | Агенция "Фокус"
Варна. Следобедното заседание по делото срещу групата на „Килърите” във Варненския апелативен съд продължава, съобщиха от пресцентъра на съда. Следобедно заседание по делото срещу групата на „Килърите” продължи с пледоарията на адвоката на Янко Попов, който се спря подробно на твърденията на обвинението, че Попов е помолил Райчо Стойнев на 30 юни 2009 година да свали от хижа „Вада” двамата мъже – Филев и Трифонов, сочени за физически извършители на убийствата. Това твърдение по никакъв начин не било подкрепено с конкретни доказателства. Защитата твърди, че Шуменски окръжен съд говори в своите мотиви, че свидетелите по делото Георги Пенов и Виржиния Гогова не са били в България в последните дни на м.юни 2009 година, а именно в техните показания на предварителното производство се твърди, че те са видели физическите извършители на убийствата на 30 юни 2009 година в хижа „Вада”. Обясненията дадени на предварителното производство от подсъдимия Попов били манипулирани от разпитващите, твърди защитата и припомни, че пред първата съдена инстанция Попов е разказал с подробности как са му били внушавани конкретни твърдения.
От фактическа и правна страна твърденията, че Попов е член на престъпна група и е помагач за убийството на Румен Рачев е несъставомерно, твърди адвокатът. Според него нямало доказателства, че Филев и Трифонов са пребивавали в хижа „Вада” в края на м. юни 2009 година и логичният извод след този факт бил, че Попов не е бил ангажиран по никакъв начин с тяхното придвижване от хижата. Не е ясно според адвоката откъде съдът черпи доводи за извода, че след убийството на Рачев, Петър Стоянов се обадил на Янко Попов да качи Филев и Трифонов обратно на хижа „Вада”. Защитата подложи на критика свидетелските показания на Виржиния Гогова и ги определи като недостоверни, тъй като били изпълнени с противоречия и неясноти. Нейните твърдения, че Райчо Стойнев и Янко Попов държали кокаин в хижа „Вада", а хероин в друга хижа също били неверни. Такива факти няма по делото, а наркотични вещества не са били открити в хижата при следствените действия.
Адвокатът на този подсъдим настоява, че няма преки или косвени доказателства за това, че Янко Попов е взел пари от Петър Стоянов за убийството на Румен Рачев. Това твърдение защитата прави, за да опровергае твърдението, че Попов има користна цел в помагачество за убийството на шуменския бизнесмен.
Шуменски окръжен съд бил безпомощен срещу процесуалната еквилибристика на прокуратурата в Шумен, твърди защитата на Попов и посочва като пример за това твърдение разпита на ключов свидетел Калоян Йорданов. Последният твърди, че присъствал с Янко Попов в дома на Сретен Йосич, за да приеме поръчка за убийството на Борислав Георгиев, убит през април 2008 година. Това твърдение обаче категорично не е вярно според адвоката, защото било доказано, че Калоян Йорданов е влязъл в Сърбия близо 7 месеца след убийството на Борислав Георгиев. Защитата стига до извода, че няма как Йорданов да е получил поръчка за убийството на бизнесмена и на тази среща да е присъствал Янко Попов.
Адвокатът припомня, че по време на досъдебното производство Райчо Стойнев бил готвен за свидетел по делото и бил притискан през цялото време да дава неверни показания, в това число и за участието на Янко Попов в престъпната схема. В заключение защитата на Янко Попов помоли въззивната инстанция да не осъжда подсъдимия само заради факта, че се познавал със Сретен Йосич и с бай Миле. Той очаква от Варненския апелативен съд сериозен анализ на събраните доказателства и на свидетелските показания. Този анализ щял да установи, че Янко Попов не е лице с висока степен на обществена опасност. Адвокатът припомни, че Попов не е осъждан, а по висящото производство за убийството на Юри Галев, той е с мярка за неотклонение „подписка”, определена от Софийския апелативен съд.
Адвокатът взе отношение и по отношение на протеста на Шуменска окръжна прокуратура, която иска 17 годишната присъда на Янко Попов, присъдена му от първата съдебна инстанция да бъде заменена с доживотна присъда без право на замяна. Защитата настоява, че няма преки или косвени доказателства за твърдяната престъпна дейност на Попов. „Предположения и съмнения не могат да залегнат в мотивите за една тежка осъдителна присъда”, каза в заключение адвокатът. Той помоли втората съдебна инстанция да бъде отменена 17 годишната присъда на Янко Попов и да постанови оправдателна присъда и за двете деяния, за които е осъден.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд продължава процеса срещу групата на „Килърите”

Варненският апелативен съд продължава процеса срещу групата на „Килърите”

18 Февруари 2014 | 12:59 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд продължава процеса срещу групата на „Килърите”, съобщиха от пресцентъра на съда. Днешното съдебно заседание във Варненския апелативен съд започна с пледоарията на адвоката на подсъдимия Петър Атмаджов. Бившият полицай от Велико Търново обжалва присъдата, която Шуменският окръжен съд-ШОС му определи за нанасяне на средна телесна повреда на либийски гражданин Али Салем Али и за незаконно притежание на боеприпаси. Адвокат Георги Стефанов твърди, че с внасянето на обвинителния акт пред първата съдебна инстанция са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърдението на обвинението, че Атмаджов е подпомогнал Георги Филев да извърши убийството на Румен Рачев не били подплатени с никакви доказателства, счита защитата и моли втората съдебна инстанция да потвърди оправдателната част от присъдата на Шуменски окръжен съд, която е именно по обвинението за помагачество за убийството на Румен Рачев. Според адвокат Стефанов, свидетелските показания на пострадалия Али Салем се говори за това, че четирима са били неговите биячи, а в други показания, тези на свидетеля Пламен Лаков се посочва само един човек, който нанасял побой. Защитата счита, че по отношение на побоя срещу либийския гражданин и до настоящия момент не е изяснена фактическата обстановка, а този факт не бива да бъде в тежест на Петър Атмаджов. Адвокат Стефанов моли подсъдимият Атмаджов да бъде оправдан за побоя, поради недоказаност на деянието.
Защитата коментира и 4 годишната присъда на ШОС, наложена на подсъдимия Атмаджов заради незаконното притежание на ловно оръжие и боеприпаси. Адвокатът припомня, че безспорно установен факт по това дело е, че ловната пушка, намерена в дома на Атмаджов е на друго лице, който я забравил предния ден и тя по никакъв начин не е била във владението на подсъдимия. По отношение на ловните патрони, намерени в дома на Атмаджов, защитата припомни, че докато е бил ловец, той съвсем законно си е закупувал и притежавал такива боеприпаси. „Тези патрони не са били върнати, заедно със законно притежаваното от него ловно оръжие, защото служба КОС не съхранява боеприпаси”, припомня адвокатът.
В заключение адвокатът на Атмаджов помоли той да бъде оправдан както по отношение на обвинението за побоя над либийския гражданин, като недоказано деяние, така и по отношение на обвинението за незаконно притежание на боеприпаси - като несъставомерно обвинение. Адвокатът помоли да бъде променена и мярката за неотклонение на Атмаджов, който от 3 години и половина е в ареста.
Делото продължи със защитната пледоария на адвоката на подсъдимия Янко Попов. И този защитник твърди, че обвинителния акт по това дело бил логически несъвместим. Основната теза на защитата е, че Янко Попов не е бил участник в престъпна група и не е участвал в нито едно от деянията, за които го обвиняват. Според защитата, няма нито едно доказателство, че Попов е поемал поръчка от Петър Стоянов да убива някого или да подпомага извършването на убийство. Цялата обвинителна теза, счита адвокатът, се опирала само на предположения и няма нито едно пряко доказателство. Адвокатът припомни, че от самото начало на това дело пред първата съдебна инстанция са били грубо нарушавани правата на подсъдимите, които през цялото време на процеса са били държани с белезници.
Защитата се спря на обвинението за участието на Янко Попов в организираната престъпна група. Според адвоката няма нито едно пряко или косвено доказателство, че подсъдимият е бил привлечен към престъпно сдружение. Аргументът на ШОС, че съпругите на Стоянов и на Попов имали общ бизнес, не било доказателство, че двамата са били близки. Защитата на Янко Попов настоява, че липсвали доказателства дори и за това, как Петър Стоянов е създал престъпната група.
Минути преди 11.30 часа съдебното заседание беше прекъснато, заради възникнал здравословен проблем на подсъдимия Васил Костов. Повиканият лекарски екип от Център за спешна медицинска помощ е установил хипертонична криза и след оказаната помощ, по мнение на лекарския екип Костов може да продължи участието си в процеса пред втората съдебна инстанция.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Делото по „Килърите” във Варненски апелативен съд започна с изслушване на Петър Стоянов-Сумиста

Делото по „Килърите” във Варненски апелативен съд започна с изслушване на Петър Стоянов-Сумиста

13 Февруари 2014 | 11:55 | Агенция "Фокус"
Варна. Сутрешното заседание по въззивното наказателно дело срещу групата на „Килърите” започна с изслушване на защитната пледоария на подсъдимия Петър Стоянов, съобщиха от пресцентъра на съда. Сумиста продължава да си задава въпроси във връзка с разминаванията и „откровените лъжи”, които се намират в кориците на делото – от фазата му на досъдебното производство, та чак до производството пред Шуменски окръжен съд.Стоянов припомни първата си среща с бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, организирана преди да бъде обвинен за убийството на Юри Галев. На тази среща в София той бил поканен, за да представи какви са плановете на новосформираното движение АБВ с лидер президента Георги Първанов. След като отказал да сътрудничи на Цветанов започнала масираната акция срещу него. На въпроса „Кой скалъпи този процес?”, Стоянов отговаря еднозначно – бившата власт и Цветан Цветанов. Той припомни, че те са му приготвили предварително написани показания за подготвяно покушение срещу Иво Прокопиев, което трябвало да извършат Маргините. Причината за това убийство щяла да бъде, че Прокопиев постоянно „топил” Бойко Борисов в Американското посолство. В опитите си да бъде убеден да подпише тези показания, хората на Цветанов му обяснили, че трябвало да бъде сложена каишка на банкера. Второто, което поискал бившият вътрешен министър от Стоянов било да свидетелства срещу Георги Първанов, но той и това отказал. Според подсъдимия, политическият процес „Килърите” целеше да обслужи личните интереси на Цветан Цветанов и да омаскари редица политици като Г.Първанов, Младен Червеняков и др. Стоянов продължи с това, че чрез лъжи и манипулации трябвало да се внуши на обществото, че Младен Червеняков се е срещал със Сретен Йосич. Сумиста припомни, че политикът все пак завел дело в СРП срещу Боян Джамалов за лъжливите му твърдения, че се е срещал със Сретен Йосич. Едва тогава Джамалов се отрекъл от лъжите си. Сумиста представи още факти, че процесът е политически и посочи, че той никога не е бил назначаван като съветник на президента Георги Първанов. Въпреки това бившият вътрешен министър продължавал да твърди, че Петър Стоянов бил съветник на президента. Така се внушавало на обществото, че хора близки до БСП са лоши и вършат престъпления. „Репресиите спрямо мен и семейството ми бяха чудовищни”, твърди Стоянов. „При -20 градуса моите родители бяха държани пред съда в Шумен и това никога няма да забравя”, изтъкна Сумиста и продължи: „Още по време на първоначалното ми задържане аз бях осъден. Цветанов почти всеки ден произнасяше срещу мен присъди от различни ТВ студия и медии. Той мачкаше не само мен, но и съдебната власт. Факт е, че веднага след като бях осъден от ШОС, съпругата на съдията докладчик Димчо Луков и синът му получиха назначения в Шумен и Варна. „След тежкия натиск срещу мен, моите съдружници и служители на Федерацията по сумо, управляващите успяха да принудят един зависим човек като Боян Джамалов, който е бивш мой служител, да свидетелства срещу мен”, каза Стоянов. Материалите по досъдебното производство много ясно показвали как е сглобено делото от Валентин Цоновски и Боян Джамалов, кака са били търсени другите „удобни” и „зависими” свидетели, всеки един от които с криминално минало или висящо дело. Противоречията, които Стоянов откривал в мотивите на Шуменски окръжен съд били сериозни и основни. Подсъдимият припомни, че Боян Джамалов отказал да дава подробни показания пред Шуменски окръжен съд. Стоянов заяви, че е немислимо както в обвинителния акт, така и в мотивите за присъдата по едно дело да се говори за „неустановен период от време”. Добавянето на факти и обстоятелство от страна на съдията по делото Димчо Луков, които не кореспондират с това дело също било недопустимо, смята подсъдимият. Като пример той посочи прословутата среща в хотел „Марица” в Пловдив през март 2009 г. съдията казва в мотивите към присъдата, че няколко дни след като си върнал от Япония Сумиста отишъл в Пловдив за срещата в х-л „Марица”. Стоянов припомни, че няма нито един свидетел, който да твърди подобно нещо, но съдията го представил като безспорен факт. И пак същия съдия твърди в мотивите към присъдата, че според показанията на Боян Джамалов и Лозан Цеков през септември 2009 година Стоянов е бил в България, въпреки, че на съда били предоставени всички необходими документи, че по това време Стоянов не е бил в страната. Стоянов счита, че тези примери свидетелстват само за едно – безпрецедентен натиск върху съда. Стоянов се спря с подробности на различните обвинения спрямо него, посочени в обвинителния акт и съпостави доказателствата и материалите, събирани за всяко едно както по време на досъдебната фаза, така и в хода на съдебния процес пред първата съдебна инстанция. За подсъдимия и досега интерес представляват мотивите на съда за създаването на престъпната група на „килърите”. В обвинителния акт този факт се посочва като време в началото на лятото на 2007 година, когато Стоянов привлякъл Драгомир Генов към престъпното сдружение. В него били привлечени и неустановени лица. Стоянов припомни, че Генов по това време е бил ученик и Стоянов не се е познавал с него. Стоянов помоли Апелативният съд да не взима под внимание протеста на прокуратурата, защото бил изпълнен с противоречия. Той помоли да се потвърди оправдателната част на първоинстанционната присъда и да се отмени осъдителната. „Вярвам, че няма да се наредите от страната за „зависимите” магистрати, поставили се в услуга на един бивш вътрешен министър” и ще вземете справедливо решение, каза подсъдимият Петър Стоянов и завърши с думите: „Нека истината да излезе, пък ако ще и светът да се срути”.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варненски апелативен съд продължава делото „Килърите”

Във Варненски апелативен съд продължава делото „Килърите”

12 Февруари 2014 | 17:54 | Агенция "Фокус"
Варна. В началото на следобедното заседание по делото "Килърите", подсъдимият Георги Вълев поиска от Варненския апелативен съд да потвърди оправдателната част от присъдата на Шуменски окръжен съд и да бъде оневинен за деянията, по които първата съдебна инстанция го осъди на доживотен затвор, съобщиха от пресцентъра на Варненски апелативен съд. Вълев оспорва твърденията на прокуратурата, че обвиненията срещу него били доказани по безспорен и категоричен начин. Подсъдимият твърди, че прокуратурата не разполага с доказателства, които подкрепят обвинителната теза. Според Вълев, доказателствените средства на прокуратурата са събрани чрез „поръчкови” свидетели, показанията на които били диктувани от Валентин Цоновски. Свидетелите са били „обработвани”, заплашвани и тормозени по специален начин от разследващите органи. Вълев коментира въпроса с хонорарите на адвокатите, които е ползвал. Още през септември 2006 година Вълев възложил на Петър Лупов – търновския адвокат и на Пламен Луков от Варненската адвокатска колегия да се занимават с казуса Тракия Банк. Няколко месеца по-късно Лупов се отказал от тази работа. След първоначално изплатените му 84 000 лв адвокатски хонорар, през пролетта на 2007 година Вълев се разплатил с търновския адвокат и с последните 40 000 лв. „Не съм извършил деяние, за което да бъда задържан и един ден, а вече близо 4 години съм в затвора. Обвиненията срещу мен са недоказани и голословни”, каза в заключение подсъдимият. Защитникът на подсъдимия Петър Стоянов, адвокат Найденов също помоли въззивната инстанция да отмени осъдителната присъда на Стоянов. За него този процес е едно безпрецедентно дело в новата българска история, по което са извършени множество нарушения още от фазата на досъдебното производство, продължил и в съдебна фаза. Найденов припомни за десетките откази на съда в Шумен да предоставя материалите по делата за гледане на мерките за неотклонение. Провеждани били разпити на свидетели по делото без участието на адвокатите на обвиняемите тогава лица. Защитата твърди, че делото пред първата съдебна инстанция е било прецедент от първия му ден. Подсъдимите са били оставени с белезници в съдебната зала, т.к. били особено обществено опасни. Делото пред Шуменски окръжен съд продължило мъчително бавно, протяжно и безсмислено дълго. Адвокатите по това дело били представени в публичното пространство като врагове на народа. Сред прецедентите в този процес защитата на Стоянов прибавя и факта, че съдебният състав на ШОС отхвърлил искането на майката на убития Борислав Георгиев да се конституира като частен обвинител. Многократно по време на делото на подсъдимия Костов му се налагало в съдебната зала сам да почиства своята рана. В създадения за журналисти Пресцентър в Шуменската съдебна палата главният „журналист” бил Валентин Цоновски. Тежките осъдителни присъди се коментирали в общественото пространство много преди да приключи селото пред първата инстанция, припомни защитата на Стоянов. Адвокатът коментира, че съдът в Шумен е приел в мотивите си обстоятелства, които липсват в обвинителния акт и визира твърдяното в мотивите на съда, че след 2007 година Стоянов „решил освен със спортна дейност да се занимава и с престъпна дейност”. Никъде обаче в тези мотиви не се коментира основната група свидетели, които разказват още на досъдебното производство за извършени от тях престъпления. Това според адвоката са т.нар. „зависими” свидетели, манипулирани от разследващите да дават „правилни” показания. Адвокатите и досега си задавали въпроси защо спрямо Георги Петков, Боян Джамалов и др. няма образувани досъдебни производства, въпреки признанията им за престъпна дейност. Според адвокат Найденов, структурата в Обвинителния акт, изградена върху тезата за създаването на престъпната група на Петър Стоянов формално се опира изцяло на показания на свидетеля Драгомир Генов, който вече е починал и не може да бъде разпитан. Не става ясно от мотивите на съда защо е създадена престъпната група, твърди адвокат Найденов и повтори, че всички доказателства по това дело са били събирани само и единствено в подкрепа на обвинителната теза. И този адвокат многократно се позова на показанията на основния свидетел на прокуратурата Боян Джамалов, за когото твърди, че са поръчкови и манипулирани от разследващите. Като пример, той посочи обвинението за побой над търновския адвокат Петър Лупов. Свидетели разказали на досъдебното производство, че при т.нар. оперативно разпознаване Петър Лупов е разпознал като извършител на побоя над него лицето Пламен Лаков. Пред съпругата си Лупов разказал, че Лаков е ходил при него със запис на заповед и, че именно той го е пребил. Според защитата на Стоянов, показанията на съпругата на Лупов, дадени пред Шуменски окръжен съд отново не са коментирани. Пледоарията на адвокат Найденов ще продължи до към 18.30 часа тази вечер. Заседанието на 13 февруари ще започне в 10.00 часа.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варненския окръжен съд продължават пледоариите по делото срещу групата на „Килърите"

Във Варненския окръжен съд продължават пледоариите по делото срещу групата на „Килърите"

12 Февруари 2014 | 09:37 | Агенция "Фокус"
Варна. Във Варненския окръжен съд продължават пледоариите по делото срещу групата на „Килърите”. Пледоарията си ще продължат адвокатите на подсъдимите. Вчера в заседание пред Варненския апелативен съд по наказателното дело срещу групата на „Килърите”, прокурор Петрова настоява втората съдебна инстанция да признае вината на Васил Костов както за притежанието, така и за придобиването на 22 броя боеприпаси. Обвинението заяви, че очаква от съда да признае и вината на Георги Вълев за притежанието на 350 малокалибрени боеприпаси, открити в касата в офиса на фирма „Поликомерс”. Пак оттам органите на реда иззели 118 броя ловни патрони и 22 бойни патрони. Разпитаните бивши и настоящи служители на Вълев свидетелстват, че ключ за касата имали Вълев и неговият служител Грънчаров. Последният обаче е разказал пред разследващите, че като ловец, който има разрешение държи личните си боеприпаси в дома си. Това обстоятелство е било проверено и потвърдено. Изводът на обвинението – в металната каса е имало само лични вещи на Георги Вълев.
Обвинението настоява също така да се отмени оправдателната присъда по отношение на боеприпасите, намерени и иззети от дома на Георги Вълев във Велико Търново. Твърденията на Вълев, че не той, а баба му живее там не са били потвърдени, в това число и от самия подсъдим, който е посочил този адрес на разследващите.
Прокуратурата поиска от Апелативния съд да признае подсъдимия Петър Атмаджов за виновен не само за държането, но и за придобиването на близо 300 броя боеприпаси и огнестрелно оръжие.
Патроните, намерени на хижа „Вада” не са били основание на Шуменския окръжен съд да признае вината на Райчо Стойнев за притежанието им. Прокуратурата счита, че има достатъчно гласни свидетелства, които доказват вината му за това, както и други доказателства, които по безспорен начин установяват, че Райчо Стойнев е държал оръжие и боеприпаси в хижа „Вада”.
В пледоарията си прокурор Ася Петрова поиска доживотна присъда без право на замяна и за Янко Попов, който е част от престъпната група на Петър Стоянов. Престъпна група, която е търгувала с човешкия живот и здраве.
Прокурор Стефка Якимова поддържа протеста на Шуменската окръжна прокуратура, която оспорва 17-годишната присъда на Янко Попов. Обвинението припомни, че твърдението на двамата подсъдими Стоянов и Попов, че не се познават се опроверга от документация, свързана с общия бизнес на съпругите им от 2006 година.
Относно твърденията на Алфея Димитрова, дадени пред втората съдебна инстанция, в които се свидетелства за насилие, упражнено от страна на разследващите по отношение на нея и на сина й Радослав Димитров, прокуратурата категорично отхвърля подобни твърдения. Тя припомня, че и двамата – Алфея Димитрова и Радослав Димитров са финансово и правно зависими от Георги Вълев като негови служители.
Прокуратурата поддържа и протеста по отношение на възможността да бъде увеличено наказанието на Петър Атмаджов, във връзка с побоя над либийски гражданин.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненската прокуратура настоява, че Петър Стоянов – Сумиста е не само подбудител, но и помагач за убийството на Румен Рачев

Варненската прокуратура настоява, че Петър Стоянов – Сумиста е не само подбудител, но и помагач за убийството на Румен Рачев

11 Февруари 2014 | 16:48 | Агенция "Фокус"
Варна. За убийството на Румен Рачев варненската прокуратурата настоява, че Стоянов е не само подбудител, но и помагач. Това стана ясно по време на делото „Килърите”, гледано във Варненския апелативен съд, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Според прокуратурата, действията на Петър Стоянов по предоставянето на информация за адреса на Румен Рачев в Шумен, на информация кога той ще бъде в болницата, която посещавал след операция, прокуратурата определя като форма на интелектуално помагачество. Сумиста, Васил Костов и Владимир Филев като физически извършители на убийството на Рачев са имали интензивна комуникация помежду си това е установено от движението на мобилните клетки.
Най-голяма тежест прокуратурата отдава на свидетелските показания на Боян Джамалов. Той разказва, че по поръчка на Петър Стоянов отива във Велико Търново, за да се срещне с икономическия съветник на Вълев и да получи указания кой трябва да бъде „наказан”. Същият свидетел представя всички действия във връзка с престъпните посегателства над Петър Лупов. Според обвинението тези показания са източник на преки доказателства за действията на Стоянов както за подбудителството, така и за помагачеството при убийството на търновския адвокат.
Други свидетелски показания - тези на Лозан Цеков, прокуратурата също оцени като преки доказателства за комуникацията между Сумиста, Вълев и Васил Костов във връзка с цялостната подготовка на убийството на Петър Лупов. Цеков е предал на Атмаджов първият транш от парите за убийството на Лупов. Вторият транш от парите са предадени от Радослав Димитров на Петър Атмаджов в Пловдив, за да бъдат предадени на Стоянов.
Свидетелските показания на Пламен Лаков са друг източник на доказателства за престъпните намерения на Вълев по отношение на адвокат Лупов. Лаков твърди в показанията си, че Вълев настоявал пред него да приеме поръчката и да убие Петър Лупов. Вълев обещал съдействие, а Петър Атмаджов щял да подпомогне локацията на престъплението. За тази поръчка Лаков щял да получи 25 000 лева, но ако откаже, срещу него щяла да се изправи групата на „Сумиста”. Това са показания, които според прокуратурата дават доказателства за упражнения колосален натиск спрямо Лаков да убие търновския адвокат. След като Лаков отказал, последвали заплахи от бившия полицай Атмаджов, чиято цел била да осигури мълчанието на Лаков. За оказания му натиск и затова, че Лаков се страхува за живота си заради заплахите от Георги Вълев и Петър Атаджов има и други свидетелски показания – тези на полицейски служители от Велико Търново, пред които се е жалвал Лаков. Репресията спрямо Пламен Лаков била денонощна и се упражнявала от Вълев и Атмаджов. Финалът на целия натиск, който имал за цел да притиска свидетеля е с поръчания му от Вълев на Сумиста побой.
Свидетелските показания на Георги Петков установили, че по поръчка на Сумиста, той пристигнал във Велико Търново, където го е посрещнал Петър Атмаджов. След това е показал дома на Пламен Лаков и автомобила, с който се движи. Петков свидетелствал, че и друг път изпълнявал поръчки на Петър Атмаджов. Прокуратурата няма никакво съмнение за помагаческите функции, изпълнявани от Петър Атмаджов по поръчение на Георги Вълев.
За държавното обвинение по безспорен начин е установен и фактът на извършване на палежа на автомобила на Петър Лупов, на съществуването на извършител и достатъчно факти за участието на Петър Стоянов, на Георги Вълев и на Петър Атмаджов като подбутители и помагачи. Основният свидетел и за това обвинение отново е Боян Джамалов, който разказва, че поръчката дошла от Петър Стоянов, който пък бил помолен от Вълев да „накаже” адвоката заради нерешените финансови въпроси по казуса „Тракия Банк”. Георги Петков и Боян Джамалов обаче не изпълнили задачата и поръчката за полежа на автомобила на търновския адвокат била възложена на други. Установена е и цената на тази „поръчка” – 5000 лв. е платил Вълев на Петър Стоянов за палежа на автомобила.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варненския апелативен съд започнаха пледоариите по делото „Килърите”

Във Варненския апелативен съд започнаха пледоариите по делото „Килърите”

11 Февруари 2014 | 15:09 | Агенция "Фокус"
.Варна Варненският апелативен съд даде ход на делото „Килърите” по същество, след като всички страни в процеса изразиха становище, че нямат нови доказателствени искания и желаят да се приключи съдебното следствие, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Пледоариите започна прокурор Ася Петрова, която внесе допълнение от 100 страници към протеста на Шуменска окръжна прокуратура срещу присъдата на първа инстанция в частта, в която са постановени оправдателни диспозитиви по отношение на присъдата за убийството на търновския адвокат Петър Лупов. Шуменският съд призна вината на Петър Стоянов и Георги Вълев като подбудители за престъплението и ги оправда заедно с Петър Атмаджов да са били помагачи за извършването му. Прокуратурата счита, че двамата подсъдими са и подбудители, и помагачи. За тази теза обвинението има три групи доказателствени източници. В тях се очертава ролята и участието на всеки един по приемането на поръчки до практическото изпълнение.
Прокуратурата настоява, че лидерът на престъпната група Петър Стоянов е лицето, което е приемало основно поръчките за изпълнение. Установено с много доказателства било, че той не само е бил подбудител, но е участвал активно и в дейността по подготовката за реализирането на конкретни поръчки. Стоянов се е ангажирал и с набавянето на необходимите средства за престъпните деяния.
Свидетелски показания посочват, че при убийството о на Борислав Георгиев лично Стоянов е осигурил автомобила, с който са се придвижвали извършителите на убийството. За същото убийство пак Сумиста е обезпечил патроните, с които е извършено престъплението. Стоянов е осигурил и взривното устройство, което е следвало да бъде използвано при взрива на автомобила на търновския адвокат.
Петър Стоянов е бил лицето, което е създавал организация по набавянето на т.нар. „преки телефони”, с което се е осъществявала комуникацията между лицата, извършвали престъпната дейност. Според държавното обвинение анализът на всички доказателства по категоричен начин установява ролята му на подбудител и помагач за престъпна дейност.
Втората група доказателствени източници на прокуратурата са свързани с побоя над търновския адвокат, с подготвения, но неосъществен, взрив на автомобила на Лупов и с убийството му. Мотивът бил само един – казуса „Тракия Банк” и нереализираните финансови претенции на Георги Вълев. Затова и безспорният подбудител и поръчител за това убийство е подсъдимият Вълев.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Апелативният съд във Варна отхвърли новите доказателствени искания, направени от адвокатите на „Килърите”

Апелативният съд във Варна отхвърли новите доказателствени искания, направени от адвокатите на „Килърите”

5 Февруари 2014 | 17:44 | Агенция "Фокус"
Варна. Вторият ден от заседанието на продължаващото пред Варненския апелативен съд наказателно дело срещу групата на „Килърите”, започна с определение на въззивната инстанция по отношение на последните доказателствени искания, които страните направиха преди края на съдебното следствие. Това съобщиха от пресцентъра на съда.
Апелативният съд определи, че следва да бъдат приети като безспорни и съотносими към материалите по делото писмени доказателства, които изясняват фактическата обстановка, представени от Апелативна прокуратура. Това са доказателства, свързани със задграничните пътувания на свидетел по делото – Драгомир Викторов, справка за водените досъдебни производства и образувани преписки спрямо свидетелката Виржиния Гогова. С оглед представените писмени доказателства, съдът счита за неоснователно искането на адвокат Найденов за представяне на цялата преписка на СГП от 2008 година, с която се прекратява разследването спрямо свидетеля Светослав Иванов. С оглед на събраните по делото доказателства във връзка с искането от вчера за назначаването на допълнителна финансово счетоводна експертиза, която да отрази плащанията на ДЗИ Банк към бивши акционери, съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение, като неотносимо към предмета на доказване. Данни за това са налични в материалите по делото. Искането за разпит на журналистката Веселина Томова, също бе оставено без уважение. Съдът намира, че нейните показания по никакъв начин няма да допринесат за изясняване на фактическата обстановка. Друго искане, свързано с изслушване на записи от „оперативни беседи” на разследващите с Радослав Димитров, икономическият съветник на Георги Вълев също бе оставено без уважение.
Всички подсъдими заявиха, че поддържат обясненията, дадени пред първоинстанционния съд, Петър Стоянов и Георги Вълев ще дадат допълнителни обяснения. От това право се възползва първи Георги Вълев, който представи пред въззивния съд факти, свързани с търгуването на акциите на ДЗИ Банк и начина, по който банката се е разплатила с акционерите. 3 600 000 евро е била сумата, за която са се договорили всички акционери и банката, но според подсъдимия ДЗИ не е изплатила пълния размер на договореното. 20% от парите, които щял да получи Вълев, била определена по договор между Вълев и Рачев за адвокатски хонорари – близо 120 000 лева. Във връзка с тези обяснения защитата на Вълев поиска назначаване на допълнителна Съдебно счетоводна експертиза. Тя трябва да установи какви суми не са били изплатени на акционерите след прехвърлянето на собствеността от Тракия Банк към ДЗИ Банк. И това искане беше определено от Варненския апелативен съд като неоснователно и оставено без уважение. С оглед обстоятелството, че на 6 февруари 2014 година в Апелативен съд има насрочено дело – видеоконферентна връзка с норвежки съд, при която свидетелски показания ще дадат български граждани, а в това заседание участват съдии от настоящия състав, то заседанието по това дело на 6 февруари се отменя.
Заседанието по делото ще продължи идната седмица – на 12, 13 и 14 февруари 2014 година. Определят се и следващите дати за съдебно заседание – 18,19 и 20 февруари 2014 година от 10.00 часа.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Апелативен съд-Варна започна днешното си заседание по делото „Килърите”

Апелативен съд-Варна започна днешното си заседание по делото „Килърите”

5 Февруари 2014 | 14:55 | Агенция "Фокус"
Варна. Апелативен съд-Варна започна днешното си заседание по делото „Килърите”, предаде репортер на радио „Фокус” – Варна. Съдебният състав разгледа писмени доказателства постъпили в Апелативна прокуратура-Варна и справка от следствените служби, по отношение на свидетелката Виржиния Гогова. Оказа се, че срещу нея има прокуроски постановления от 2010 година, но делата са прекратени. Гоговоа беше разпитана вчера от съда, оказа се, че тя е наркозависима и провежда провежда метадонова програма. Предмет на възивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд, който призна вината на Петър Стоянов – Сумиста, Васил Костов - Кеца и Янко Попов, Георги Вълев, Петър Атмаджов и Райчо Стойнев за убийството на три лица. Престъпната група беше осъдена също за палеж, побои, лихварство и за притежаване на незакпонни оръжия. В края на миналата година, трима от подъдимите бяха осъдени на доживотен затвор без право на замяна, а останалите от групата получиха по-леки присъди. Работата на съда ще продължи другата седмица.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд продължава разглеждането на делото „Килърите“

Варненският апелативен съд продължава разглеждането на делото „Килърите“

5 Февруари 2014 | 09:26 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще продължи и днес разглеждането на въззивно наказателно дело 194/2013 година, придобило известност като делото срещу „килърите“ от 14.00 часа с повторен разпит на свидетели. Това съобщиха от пресцентъра на съда. Предмет на въззивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд (ШОС), който призна вината на Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев за убийствата на Борислав Георгиев - изпълнителен директор на „Атоменергоремонт“, на търновския адвокат Петър Лупов и на шуменския бизнесмен Румен Рачев. Престъпната група бе осъдена също за палежи, побои, лихварство и за притежание на незаконни оръжия. На 21 декември миналата година Шуменският окръжен съд наложи три доживотни присъди без право на замяна на Петър Стоянов, на Васил Костов и на Георги Вълев. Останалите от групата на „Килърите” - Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов получиха по-леки присъди.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Следобедното заседание по делото на „Килърите” във Варна продължи с допълнителния разпит на свидетелка

Следобедното заседание по делото на „Килърите” във Варна продължи с допълнителния разпит на свидетелка

4 Февруари 2014 | 18:00 | Агенция "Фокус"
Варна. Следобедното заседание по делото на „Килърите” продължи с допълнителния разпит на свидетелката Алфея Димитрова, поискана изрично от защитата на подсъдимите, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Димитрова работи при Вълев по трудов договор като икономист във фирмата му. Въпросите изясниха взаимоотношенията между Вълев и търновския адвокат Петър Луков, който е защитавал интересите му при продажба на дяловете му. Възнаграждението, което Вълев е изплатил на адвоката си е повече от 120 000 лв. Димитрова твърди, че в деня на разплащането адвокатът взел парите, но отказал да подпише ордерите за адвокатско възнаграждение. Алфея Димитрова разказа и драматични подробности, свързани с ареста на сина й Радослав Димитров през септември 2010 година. Той бил отведен в шуменското следствие и разпитан от Валентин Цоновски. В днешните си показания пред Варненския апелативен съд Димитрова заяви, че Валентин Цоновски открито правил опити да въздейства и върху нея, за да окаже натиск върху показанията на сина си. Последвали месеци на психически тормоз както за Димитрова, така и за сина й - периодични призовки за разпити в Шумен, връчвани след 22.00 часа или в 6.00 часа сутринта на адреса им във Велико Търново. По досъдебното производство на това дело Димитрова била викана на разпит в Шумен през 2011 година. И пред този съд Димитрова обясни с какво се е занимавал бившият полицай Петър Атмаджов във фирмата на Вълев – с охрана на различните обекти, както и с дърва за огрев. След разпита на Алфея Димитрова днешното заседание продължи с изслушване на заключенията на вещото лице, изготвило новата Съдебно Финансова експертиза. Въззивният съд я назначи, за да отговори на въпроси налични ли са документи за договор между Румен Рачев като физическо лице и като представител на други лица и ТД с подсъдимия Георги Вълев, като физическо лице и като представител на други лица и ТД.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варна продължава делото „Килърите” с повторен разпит на свидетели

Във Варна продължава делото „Килърите” с повторен разпит на свидетели

4 Февруари 2014 | 12:56 | Агенция "Фокус"
Варна. Делото „Килърите” продължава с повторен разпит на свидетели, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Повторно беше разпитана свидетелката Виржиния Гогова. Тя е била разпитана вече пред Шуменския окръжен съд, но по изричното искане на подсъдимия Петър Стоянов Гогова е призована повторно да свидетелства. В отговор на въпроси на защитата на Янко Попов се изясни обстоятелството, че Виржиния Гогова от 2009 година до преди 3 месеца се лекувала в метадонова програма от зависимост към хероина. Към настоящия момент свидетелката вече е приключила с лечението и била чиста и от метадон. Според адвокатите, за да се преодолеят съмненията за психичната годност на тази свидетелка, било важно да се назначи Съдебно психиатрична експертиза, която да отговори на въпроса дали жената може да дава достоверни показания. Това искане беше подкрепено и от защитниците на останалите подсъдими. Според държавното обвинение, обаче няма основание съдът да подлага на съмнение физическото и психическото състояние на поисканата от тях свидетелка. Прокуратурата припомни, че при 4 часовия разпит на Гогова пред първата съдебна инстанция не е възникнало никакво съмнение относно годността на нейните показания и не е била искана СМЕ, въпреки, че и тогава тя е била на метадоново лечение. Това становище сподели и адвокатът на гражданските ищци. Съдът остави без уважение искането за назначаване на СПЕ, определи го като неоснователно и даде възможност на страните да зададат допълнителните въпроси. Петър Стоянов поиска от свидетелката да му отговори дали някой й е звънял по телефона преди днешното съдебно заседание и дали е получавала указания от някого какви показания да дава пред съда – както пред първата, така и пред втората съдебна инстанция. Гогова отговори и на въпроса кой я запознал с две лица, пребивавали в хижа „Вада”.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варна започна поредното разглеждане на делото „Килърите”

Във Варна започна поредното разглеждане на делото „Килърите”

4 Февруари 2014 | 10:44 | Агенция "Фокус"
Варна. Във Варна започна поредното разглеждане на делото „Килърите”, предаде репортер на Радио "Фокус" – Варна. Предмет на въззивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд, който призна вината на Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Велико Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев за убийствата на Борислав Георгиев, на великотърновския адвокат Петър Лупов и на шуменския бизнесмен Румен Рачев. Престъпната група е осъдена също за палежи, побои, лихварство и за притежание на незаконни оръжия. Съдията по делото направи проверка на присъстващите. Обвиняемите бяха въведени в съдебната зала с белезници под засилен полицейски ескорт. В делото участва и прокурор Ася Петрова, която е наблюдаващ прокурор. Апелативният съд отхвърли исканията за събиране на гласни доказателства, направени от защитата на Петър Стоянов на съдебно заседание миналата година. Заседанието продължава.
Петко ПЕТКОВ
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд продължава разглеждането на делото на „Килърите“

Варненският апелативен съд продължава разглеждането на делото на „Килърите“

3 Февруари 2014 | 16:50 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще продължи разглеждането на въззивно наказателно дело 194/2013 година, придобило известност като делото срещу „Килърите“ от 10.00 часа утре в съдебна зала на ул.“Христо Смирненски“№19 във Варна, до Затвора Варна. Това съобщиха от пресцентъра на съда. Предмет на въззивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд (ШОС), който призна вината на Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев за убийствата на Борислав Георгиев - изпълнителен директор на „Атоменергоремонт“, на търновския адвокат Петър Лупов и на шуменския бизнесмен Румен Рачев. Престъпната група бе осъдена също за палежи, побои, лихварство и за притежание на незаконни оръжия. На 21 декември миналата година Шуменският окръжен съд наложи три доживотни присъди без право на замяна на Петър Стоянов, на Васил Костов и на Георги Вълев. Останалите от групата на "Килърите" - Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов получиха по-леки присъди.
Процесът започна на 12 ноември миналата година. Защитата на подсъдимите направи пред съда множество искания за допълнително събиране на доказателства, в това число за призоваване на нови свидетели и допускане на нови съдебни експертизи. Всички адвокати се обединиха и около искането за отвод на прокурор Ася Петрова, която участва като наблюдаващ прокурор, командирована от Главния прокурор на Републиката. Варненският апелативен съд обаче остави без уважение искането на защитниците за отвод на прокурор Петрова. Въззивната апелативна инстанция се позова на общия принцип, залегнал в Закона за съдебната власт(ЗСВ) и НПК, според който в правомощията на Главния прокурор е ревизия и контрол на подчинените му прокурори. С оглед разпоредбата на чл.147,т.3 от ЗСВ, Главния прокурор може да командирова прокурор при служебна необходимост. По отношение участието на прокурор Ася Петрова следва да се има предвид и разпоредбата на чл.46,ал.3 от НПК. Законодателят е предвидил участие на наблюдаващия прокурор при разглеждане на делото. Съдът прие всичките 7 писмени доказателства, представени по делото от прокуратурата.
В последното съдебно заседание по делото, на 21 ноември миналата година, Апелативният съд отхвърли исканията за събиране на гласни доказателства, направени от защитата на Петър Стоянов. Няма да бъдат допуснати до разпит бившият вътрешен министър Цветан Цветанов, Валентин Цоновски, Елза Георгиева, Севдалин Минчев и др. Съдът намира, че има достатъчно писмени доказателства, събрани във връзка с обстоятелствата, които защитата иска да бъдат изяснени допълнително. Варненският апелативен съд определи като частично основателен иска на адвокатите на Стоянов да допълнителна комплексна счетоводна експертиза. Съдът допуска изготвянето на нова Съдебно Финансова експертиза, която да отговори на въпроси налични ли са документи за договор между Румен Рачев като физическо лице и като представител на други лица и ТД с подсъдимия Георги Вълев, като физическо лице и като представител на други лица и ТД. Допълнителната финансова експертиза ще установи дали има плащания между двамата. Финансовият експерт ще трябва да изготви своята експертиза до 21 януари 2014 година.
Варненският апелативен съд определи като основателни и допусна до допълнителен разпит следните лица, поискани от защитниците на другите подсъдими: Виржиния Гогова и Алфея Димитрова, които трябва да бъдат доведени за утрешното съдебно заседание. Съдът разпореди да се извърши актуална справка в Дирекция на полицията София във връзка издирването на свидетеля Калоян Иванов, който да бъде призован да свидетелства по делото на „Килърите”.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският Апелативен съд даде ход на делото срещу групата на „Килърите”

Варненският Апелативен съд даде ход на делото срещу групата на „Килърите”

21 Ноември 2013 | 12:27 | Агенция "Фокус"
Варна. След като даде ход на делото и го докладва, Варненският апелативен съд започна да изслушва новите искания, които защитата на подсъдимите по делото на „Килърите” представя с оглед събирането на допълнителни доказателства пред втората съдебна инстанция, съобщиха от пресцентъра на съда. Адвокатът на подсъдимия Васил Костов отново мотивира искането за допускане на допълнителен разпит на няколко свидетели сред които Елза Георгиева, която е била домакин на склад за минерална вода и на Севдалин Минчев – управител на фирмата за търговия със същия продукт. Според защитата, този разпит ще изясни дали в склада се е съхранявало оръжието, с което е бил убит Борислав Георгиев и каква е връзката на тази дейност с Петър Стоянов. Защитата на Костов настоява за разпит и на свидетеля Георги Пенов, който не е бил разпитван на досъдебното производство, а в съдебно заседание пред първата съдебна инстанция, заради заплахи, които били отправени към него, е отказал да направи свободен разказ, както и да отговори на въпросите на защитата. Адвокатите настояват, че свидетелите имат не само права, но и задължения. Адвокат Беров, който защитава интересите на подсъдимия Петър Стоянов поиска от втората съдебна инстанция да назначи Комплексна Медико-балистична експертиза. Според защитата тя трябва да отговори на въпроса с коя ръка стрелецът е произвел изстрелите и при трите убийства – на Борислав Георгиев, на Петър Лупов и на Румен Рачев. Същият адвокат оспори и писмените доказателства, представени от прокуратурата и приети от съда. След преценка на мотивите за направените искания, Варненският апелативен съд прецени, че няма основание да преразглежда мотивите си за приемане на писмените доказателства, представени от прокуратурата. Въззивният съд остави без уважение и исканията на защитата на Васил Костов за допълнителен разпит на Елза Георгиева, Севдалин Минчев и на Георги Пенов. За посочените свидетели съдът вече се произнесе в сутрешното си заседание.По отношение на исканата от адвокат Беров Комплексна Медико-балистична експертиза, съставът на съда счита, че не е необходимо назначаването на такава. По делото са налични достатъчно доказателства, които изясняват въпросите, свързани със стрелбата по убитите лица. Съдът счита, че ход на съдебното следствие следва да бъде даден в следващото съдебно заседание. Тогава ще се даде възможност на подсъдимия Петър Стоянов да даде частични обяснения по делото. Очаква се дотогава да бъде изготвена и допуснатата Съдебно финансова експерти, и да бъдат призовани допуснатите до разпит лица. Делото ще продължи на 4, 5 и 6 февруари 2014 година.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският Апелативен съд прие писмените доказателства на прокуратурата и даде ход на делото „Килърите”

Варненският Апелативен съд прие писмените доказателства на прокуратурата и даде ход на делото „Килърите”

21 Ноември 2013 | 11:31 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският Апелативен съд прие писмените доказателства на прокуратурата и даде ход на делото „Килърите”, съобщиха от пресцентъра на съда. Варненският апелативен съд остави без уважение искането на адвокатите на подсъдимите по делото на „Килърите” за отвод на прокурор Ася Петрова, която участва като наблюдаващ прокурор, командирована от Главния прокурор на Републиката. Въззивната апелативна инстанция се позова на общия принцип, залегнал в Закона за съдебната власт, ЗСВ и НПК, според който в правомощията на Главния прокурор е ревизия и контрол на подчинените му прокурори. С оглед разпоредбата на чл.147,т.3 от ЗСВ, Главния прокурор може да командирова прокурор при служебна необходимост. По отношение участието на прокурор Ася Петрова следва да се има предвид и разпоредбата на чл.46,ал.3 от НПК. Законодателят е предвидил участие на наблюдаващия прокурор при разглеждане на делото. Съдът прие всичките 7 писмени доказателства, представени по делото от прокуратурата. Апелативният съд отхвърли исканията за събиране на гласни доказателства, направени от защитата на Петър Стоянов. Няма да бъдат допуснати до разпит бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, Валентин Цоновски, Елза Георгиева, Севдалин Минчев и други. Съдът намира, че има достатъчно писмени доказателства, събрани във връзка с обстоятелствата, които защитата иска да бъдат изяснени допълнително. Варненският апелативен съд определи като частично основателен иска на адвокатите на Стоянов да допълнителна комплексна счетоводна експертиза. Съдът допуска изготвянето на нова Съдебно Финансова експертиза, която да отговори на въпроси налични ли са документи за договор между Румен Рачев като физическо лице и като представител на други лица и ТД с подсъдимия Георги Вълев, като физическо лице и като представител на други лица и ТД. Допълнителната финансова експертиза ще установи дали има плащания между двамата. Финансовият експерт ще трябва да изготви своята експертиза до 21 януари 2014 година. Варненският апелативен съд определи като основателни и допусна до допълнителен разпит следните лица, поискани от защитниците на другите подсъдими: Виржиния Гогова и Алфея Димитрова, които ще бъдат доведени пред съда още на следващото съдебно заседание. Съдът разпореди да се извърши актуална справка в Дирекция на полицията София във връзка издирването на свидетеля Калоян Иванов, който да бъде призован да свидетелства по делото на „Килърите”. Варненският апелативен съд даде ход на делото, което в момента се докладва.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският Апелативен съд ще се произнесе по исканията на защитниците на подсъдимите по делото срещу групата на „Килърите”

Варненският Апелативен съд ще се произнесе по исканията на защитниците на подсъдимите по делото срещу групата на „Килърите”

21 Ноември 2013 | 09:18 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще се произнесе по исканията на защитниците на подсъдимите по делото срещу групата на „Килърите”. Заседанието ще се проведе от 10.00 часа. По време на последното заседание, адвокатите на подсъдимите се обединиха около искането за отвод на прокурор Ася Петрова от процеса пред втората съдебна инстанция. Защитата счита, че командироването на прокурор Петрова пред Варненския Апелативен съд не е мотивирано от Главния прокурор и с нейното явяване се отнема възможността на апелативната прокуратура да провери дали в хода на досъдебното производство са били извършени редица процесуални нарушения, счита защитата на подсъдимите. По време на заседанието бяха направени и множество искания за допълнително събиране на доказателства. Защитата на Янко Попов поиска провеждането на 4 очни ставки между Попов и различни лица, за да бъдат изяснени обстоятелства, свързани със срещите на подсъдимия с физическите извършители на убийството на Румен Рачев, както и с други лица, привлечени като свидетели по делото. Адвокатите на подсъдимия Георги Вълев, направиха искания за разпит на няколко свидетели във връзка с изясняване на взаимоотношения между акционери и обстоятелства, свързани с дейността на „Тракия Банк”. Сред лицата, които трябва да бъдат призовани като свидетели са акционерите в същата банка Весела Кюлева, брата на убития банкер Юри Кюлев, както и брата на Георги Вълев – Таньо. Шуменският окръжен съд призна за виновен търновския бизнесмен Георги Вълев за подбудителство за убийствата на адвокат Петър Лупов и на Румен Рачев, за подбудителство за причиняване на средна телесна повреда на адвоката, за палежа на колата му, за побоя над либиеца Али Салем Али, за притежание на боеприпаси и за незаконно лихварство. Защитата на търновския бизнесмен поиска за разпит още няколко свидетели, които биха изяснили важни обстоятелства около смъртта на адвокат Петър Лупов и на бизнесмена Румен Рачев. Адвокатите на Вълев поискаха пред съда да бъде призован като свидетел и Алексей Петров, който в качеството си на съветник в ДАНС е водил беседи с друг свидетел по делото Светлин Иванов, „близнака”. Самият Георги Вълев поиска призоваване по делото на Валентин Луков от Варна, за който се твърди, че е присъствал на срещата между Джамалов и П.Стоянов в хотел „Марица” в Пловдив. Серия от искания направиха и адвокатите на Петър Атмаджов. Те настояват за повторен разпит на двама свидетели – Светлин Иванов „близнака” и на Пламен Лаков, разпитани от ШОС зад параван. Това е нарушение на принципа за непосредственост и може да бъде отстранено от втората съдебна инстанция, смятат адвокатите. Бившият полицай от Търново Петър Атмаджов получи от първата съдебна инстанция 4 г. затвор. Съдът призна вината му за това, че в съучастие с Вълев, счупил коляното на либиеца Али Салем в с. Рибен, както и за незаконно притежание на ловна пушка и патрони. Неговите адвокати поискаха от Варненския апелативен съд повторен разпит или очна ставка между него и свидетеля Радослав Димитров, който според адвокатите дал различни показания във фазата на досъдебното производство и пред ШОС. Становище по искания отвод представи пред съда и прокурор Ася Петрова. Според нея в правомощията на Главния прокурор на републиката е да прецени дали е налице служебна необходимост от командироването на прокурор пред въззивната инстанция. Прокурор Петрова заяви, че познава изключително добре всички доказателствени материали, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебните заседания пред първата съдебна инстанция и е целесъобразно командироването й пред въззивната инстанция. „Не съм предубедена”, каза още прокурор Петрова и настоя, че искането за нейния отвод е необосновано и неоснователно. Междувременно наблюдаващите прокурори пред въззивната апелативна инстанция считат за необосновано искането на адвокатите за назначаването на нова Съдебно Счетоводна експертиза по делото на „Килърите” пред Варненски Апелативен съд. Обвинението счита, че исканията да допълнителни разпити на множество свидетели, посочени от адвокатите на подсъдимите, в това число и на бившия вицепремиер и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов не се налага. Дали Цветан Цветанов е познавал Петър Стоянов преди настоящото дело е неотносимо към този процес, твърди обвинението. Обвинението преценява, че обстоятелствата, които адвокатите считат, че може да се съберат, допълнително вече са установени по безспорен начин. Що се отнася до искането за провеждане на няколко очни ставки, прокуратурата посочи, че те не биха довели до изясняване на обективната истина по делото. Показанията на някои от свидетелите са проверени и по други способи, посочи прокуратурата и са приети от първоинстанционния съд като достоверни.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Прокурорите излязоха със становище по исканията за събиране на доказателства, направени от адвокатите на подсъдимите по делото на „Килърите”

Прокурорите излязоха със становище по исканията за събиране на доказателства, направени от адвокатите на подсъдимите по делото на „Килърите”

19 Ноември 2013 | 17:36 | Агенция "Фокус"
Варна. Наблюдаващите прокурори пред въззивната апелативна инстанция считат за необосновано искането на адвокатите за назначаването на нова Съдебно Счетоводна експертиза по делото на „Килърите” пред Варненски апелативен съд. Това съобщиха от пресцентъра на съда. Припомням, че адвокатите поискаха експерти да установят дяловете на Емил Кюлев и на Георги Вълев в „Тракия банк”, движението на дяловете между съдружниците и връзката между тях. Според адвокат Беров, тази експертиза ще запълни доказателствените празноти и ще изясни взаимоотношенията между Кюлев, Вълев и убития Румен Рачев. Държавното обвинение счита обаче, че по казуса „Тракия банк” в хода на процеса пред първата съдебна инстанция са събрани множество писмени доказателства, счетоводни документи, банкови извлечения, платежни нареждания, искови претенции, споразумения, договори и множество счетоводни документи, както и гласни доказателства, показанията на Иво Прокопиев, Георги Лупов, Ани Минчева и др., които установяват по безспорен начин исканите от адвокатите нови доказателства. Те припомнят, че Весела Кюлева и Емил Кюлев, които адвокатите поискаха да бъдат разпитани от Апелативния съд, нямат лични и непосредствени впечатления от водените между акционерите преговори, тъй като не са присъствали на тях. „Оперативните разработки не са доказателствен източник”, посочи прокурор Ася Петрова и настоя искането за предоставяне на оперативните дела за убийствата на Борислав Георгиев, Петър Лупов и Румен Рачев да бъдат оставени от Апелативния съд без уважение. Обвинението счита, че исканията да допълнителни разпити на множество свидетели, посочени от адвокатите на подсъдимите, в това число и на бившия вицепремиер и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов не се налага. Дали Цветанов е познавал Петър Стоянов преди настоящото дело е неотносимо към този процес, твърди обвинението. Обвинението преценява, че обстоятелствата, които адвокатите считат, че може да се съберат допълнително вече са установени по безспорен начин. Що се отнася до искането за провеждане на няколко очни ставки, прокуратурата посочи, че те не биха довели до изясняване на обективната истина по делото. Показанията на някои от свидетелите са проверени и по други способи, посочи прокуратурата и са приети от първоинстанционния съд като достоверни.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Заседание по делото срещу групата на „Килърите” продължи с представяне на нови искания по събиране на доказателства

Заседание по делото срещу групата на „Килърите” продължи с представяне на нови искания по събиране на доказателства

19 Ноември 2013 | 16:46 | Агенция "Фокус"
Варна. В следобедното заседание по делото срещу групата на „Килърите” адвокатите на подсъдимите се обединиха около искането за отвод на прокурор Ася Петрова от процеса пред втората съдебна инстанция. Това съобщиха от пресцентъра на съда. Защитата счита, че командироването на прокурор Петрова пред Варненския апелативен съд не е мотивирано от Главния прокурор. С нейното явяване се отнема възможността на апелативната прокуратура да провери дали в хода на досъдебното производство са били извършени редица процесуални нарушения, счита защитата на подсъдимите. Бяха направени множество искания за допълнително събиране на доказателства. Защитата на Янко Попов например поиска провеждането на 4 очни ставки между Попов и различни лица, за да бъдат изяснени обстоятелства, свързани със срещите на подсъдимия с физическите извършители на убийството на Румен Рачев, както и с други лица, привлечени като свидетели по делото. Адвокатите на подсъдимия Георги Вълев, направиха искания за разпит на няколко свидетели във връзка с изясняване на взаимоотношения между акционери и обстоятелства, свързани с дейността на Тракия Банк. Сред лицата, които трябва да бъдат призовани като свидетели са акционерите в същата банка Весела Кюлева, брата на убития банкер Юри Кюлев, както и брата на Георги Вълев – Таньо. Припомняме, че Шуменският окръжен съд призна за виновен търновския бизнесмен Георги Вълев за подбудителство за убийствата на адвокат Петър Лупов и на Румен Рачев, за подбудителство за причиняване на средна телесна повреда на адвоката, за палежа на колата му, за побоя над либиеца Али Салем Али, за притежание на боеприпаси и за незаконно лихварство. Защитата на търновския бизнесмен поиска за разпит още няколко свидетели, които биха изяснили важни обстоятелства около смъртта на адвокат Петър Лупов и на бизнесмена Румен Рачев. Адвокатите на Вълев поискаха пред съда да бъде призован като свидетел и Алексей Петров, който в качеството си на съветник в ДАНС е водил беседи с друг свидетел по делото Светлин Иванов „близнака”. Самият Георги Вълев поиска призоваване по делото на Валентин Луков от Варна, за който се твърди, че е присъствал на срещата между Джамалов и П.Стоянов в хотел „Марица” в Пловдив. Серия от искания направиха и адвокатите на Петър Атмаджов. Те настояват за повторен разпит на двама свидетели – Светлин Иванов „близнака” и на Пламен Лаков, разпитани от ШОС зад параван. Това е нарушение на принципа за непосредственост и може да бъде отстранено от втората съдебна инстанция, смятат адвокатите. Припомняме, че бившият полицай от Велико Търново, Петър Атмаджов получи от първата съдебна инстанция 4 г. затвор. Съдът призна вината му за това, че в съучастие с Вълев, счупил коляното на либиеца Али Салем в с. Рибен, както и за незаконно притежание на ловна пушка и патрони. Неговите адвокати поискаха от Варненския апелативен съд повторен разпит или очна ставка между него и свидетеля Радослав Димитров, който според адвокатите дал различни показания във фазата на досъдебното производство и пред ШОС. Становище по искания отвод представи пред съда и прокурор Ася Петрова. Според нея, в правомощията на Главния прокурор на републиката е да прецени дали е налице служебна необходимост от командироването на прокурор пред въззивната инстанция. Прокурор Петрова заяви, че познава изключително добре всички доказателствени материали, събрани в хода на досъдебното производство и в хода на съдебните заседания пред първата съдебна инстанция и е целесъобразно командироването й пред въззивната инстанция. „Не съм предубедена”, каза още прокурор Петрова и настоя, че искането за нейния отвод е необосновано и неоснователни.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Прокуратурата представи пред съда във Варна 7 писмени доказателства, свързани с твърдения, направени от подсъдимите в хода на делото „Килърите”

Прокуратурата представи пред съда във Варна 7 писмени доказателства, свързани с твърдения, направени от подсъдимите в хода на делото „Килърите”

19 Ноември 2013 | 13:23 | Агенция "Фокус"
Варна. Апелативната прокуратура представи пред Апелативния съд 7 писмени доказателства, свързани с твърдения, направени от подсъдимите в хода на делото „Килърите”, пред първата съдебна инстанция, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Сред писмените доказателства е справка за актуалното състояние на фирма „Емпаер ООД”, създадена през 2006 година. Съдружници в нея са съпругите на Петър Стоянов и на Янко Попов. Прокурорите коментираха, че това доказателство се представя във връзка с твърденията на двамата подсъдими, че се познават след 2009 година. Другите справки, представени от обвинението изясняват твърдения на Петър Стоянов във връзка с участието му в търговско дружество, съвместно с Емил Трухчев, както и с познанството му с Драгомир Генов. Прокуратурата представи пред съда и справка от Главна дирекция на полицията, относно пътуванията на Сумиста през 2007 година, като целта е проверка на обясненията му, че през месец август 2007 година не е бил в България. Заседание по дело, известно като делото срещу престъпната група на „Килърите”, започна с изслушване на Съдебно медицинската експертиза, назначена от съда във връзка със здравословното състояние на подсъдимия Янко Попов. Бившият хижар подаде пред Варненския апелативен съд молба да бъде изменена мярката му за неотклонение от „задържане под стража” в по-лека. Според адвоката на Янко Попов, здравето на подсъдимия е силно влошено, особено след прекаран исхeмичен инсулт и без възможност за рехабилитация в условията на ареста. Поради тази причина защитата поиска „домашен арест” за Попов, за да се лекува по-адекватно. Трима съдебни медици – невролог, пулмолог и кардиолог констатираха, че здравословното състояние на Янко Попов, диагностициран с няколко заболявания е от много години, за което му е предписано медикаментозно лечение. Експертите са казали, че не могат да бъдат категорични дали здравословното състояние на подсъдимия е съвместимо с условията в местата за лишаване от свобода. Варненският апелативен съд остави без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение на Янко Попов. Апелативна инстанция посочи в своето определение, че в заключението на експертите се посочват 3 стари заболявания на Попов, които датират от преди задържането му под стража. Според съда, и трите заболявания имат стандартно абмулаторно лечение и няма нови обстоятелства, свързани със здравето на подсъдимия, които да налагат изменение в по-лека на мярката му за неотклонение. Наказанието, което Шуменския окръжен съд наложи на Янко Попов е 17 години „лишаване от свобода“. Той беше признат за виновен като, съчастник в убийството на Румен Рачев, извършено на 3 юли 2009 г. в Шумен и за участието му в престъпната група.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Адвокатите на Петър Стоянов - Сумиста поискаха от Апелативният съд във Варна да призове като свидетел, бившият вътрешен министър Цветан Цветанов

Адвокатите на Петър Стоянов - Сумиста поискаха от Апелативният съд във Варна да призове като свидетел, бившият вътрешен министър Цветан Цветанов

19 Ноември 2013 | 13:07 | Агенция "Фокус"
Варна. Адвокатите на Петър Стоянов - Сумиста поискаха от Апелативният съд във Варна да призове като свидетел по делото „Килърите” бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Защитата на Петър Стоянов поиска от съда отвода на прокурор Ася Петрова и представи редица искания. Сред тях е искането на назначаването на нова Съдебно Счетоводна експертиза, която да установи дяловете на Емил Кюлев и на Георги Вълев в Тракия банк. Според адвокат Николай Беров тази експертиза, ще запълни доказателствените празноти и ще изясни взаимоотношенията между Кюлев, Вълев и убития Румен Рачев. Адвокатите на Сумиста поискаха от съда оперативните разработки по делото „Килърите” и тази за смъртта на Румен Рачев. Друго искане, е съдът да призове като свидетел по делото и бившия вътрешен министър Цветан Цветанов, за да представи пред Апелативния съд доказателства , свързани с медийните му твърдения, че Петър Стоянов е убил Юри Галев и че бил извършил и други убийства. Защитата поиска бившият вицепремиер да изясни кога се е срещал с Петър Стоянов във Варна и за какво са разговаряли. Други искания, представени от защитата на Сумиста са като свидетел по това дело да бъде призован комисар Валентин Цолевски, за когото твърдят, че е имал нарочни контакти с лица, призовани като свидетели в процеса, както и, че във времето, когато делото е било пред първата съдебна инстанция комисарят ежедневно е контактувал с прокурор Ася Петрова. Делото продължава с искания, представени от подсъдимия Петър Стоянов.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд отхвърли искането за промяна в мярката за неотклонение на Янко Попов

Варненският апелативен съд отхвърли искането за промяна в мярката за неотклонение на Янко Попов

19 Ноември 2013 | 12:29 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд отхвърли искането за промяна в мярката за неотклонение на Янко Попов, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. По-рано, по време на заседанието, адвокатът на Попов поиска изменение на мярката в по-лека форма „домашен арест”, тъй като клиентът му се нуждае от медицински грижи. Съдът отхвърли искането, с мотива, че подсъдимият Янко Попов може да получи нужното медицинско обслужване и в затвора. Апелативният съд във Варна заседава по делото „Килърите”, подсъдими, по което са: Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев.
Десислава СТОЯНОВА

Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Във Варненския апелативен съд започна заседание по делото „Килърите”

Във Варненския апелативен съд започна заседание по делото „Килърите”

19 Ноември 2013 | 11:23 | Агенция "Фокус"
Варна. Във Варненския апелативен съд започна заседание по делото „Килърите”, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Преди да стане ясно, дали ще се даде ход на самото дело, бяха изслушани вещите лица, изготвили съдебномедицинската експертиза, във връзка с поставените въпроси касаещи здравословното състояние на един от подсъдимите - Янко Попов, с искане за промяна на мярката му за неотклонение в „домашен арест”. Според експертизата, е необходимо амбулаторно-медикаментозно лечение, тъй като Попов страда от различни заболявания. Според защитника му, тежкото здравословно състояние на клиента му, има нужда от сериозни медицински грижи и рехабилитация, които не са достъпни в затвора. Самият Янко Попов заяви, че условията в шуменския арест са били нечовешки, допълвайки, че е нямало свеж въздух и възможност за движение, поради което здравословното му състояние се е влошило и помоли съдът да измени мярката му за неотклонение в „домашен арест”. В момента съдът заседава дали да измени мярката му. Делото се гледа при засилен медиен интерес. Все още не е даден ход на делото.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите”

Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите”

19 Ноември 2013 | 09:20 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите”. На 12 ноември съдът във Варна не даде ход на делото, като причина за това стана искане на защитата на подсъдимите, които не са успели да се запознаят с внесеното от Шуменската окръжна прокуратура допълнение към протеста им срещу присъдите на Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов. Обвинението е депозирало пред съда документите на 31 октомври, а те са били връчени на подсъдимите между 4 и 6 ноември. Апелативният съд във Варна отхвърли като неоснователни възраженията на защитата, че не е успяла да се запознае с мотивите на Шуменския окръжен съд за произнасяне на присъдите, че делото се гледа в зала извън Съдебната палата, както и че зам.-главният прокурор Ася Петрова е командирована като обвинител в процеса.Съдът не уважи искането на адвоката на Васил Костов да бъде променена мярката му за неотклонение в домашен арест, за да се възстанови след претърпяна наскоро коремна операция.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Заседанието на Варненския апелативен съд по делото „Килърите” продължава утре

Заседанието на Варненския апелативен съд по делото „Килърите” продължава утре

18 Ноември 2013 | 16:53 | Агенция "Фокус"
Варна. Заседанието на Варненския апелативен съд по делото „Килърите” продължава утре, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. На 12-и ноември съдът във Варна не даде ход на делото, като причина за това стана искане на защитата на подсъдимите, които не са успели да се запознаят с внесеното от Шуменската окръжна прокуратура допълнение към протеста им срещу присъдите на Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов. Обвинението е депозирало пред съда документите на 31 октомври, а те са били връчени на подсъдимите между 4 и 6 ноември.
Апелативният съд във Варна отхвърли като неоснователни възраженията на защитата, че не е успяла да се запознае с мотивите на Шуменския окръжен съд за произнасяне на присъдите, че делото се гледа в зала извън Съдебната палата, както и че зам.-главният прокурор Ася Петрова е командирована като обвинител в процеса.Съдът не уважи искането на адвоката на Васил Костов да бъде променена мярката му за неотклонение в домашен арест, за да се възстанови след претърпяна наскоро коремна операция.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд не даде ход на делото "Килърите"

Варненският апелативен съд не даде ход на делото "Килърите"

12 Ноември 2013 | 15:46 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд не даде ход на делото "Килърите", предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Делото е отложено за след една седмица, като причина за това стана искане на защитата на подсъдимите, които не са успели да се запознаят с внесеното от Шуменската окръжна прокуратура допълнение към протеста им срещу присъдите на Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов. Обвинението е депозирало пред съда документите на 31 октомври, а те са били връчени на подсъдимите между 4 и 6 ноември. Следващото заседание по делото е насрочено за 19 ноември.
Апелативният съд във Варна отхвърли като неоснователни възраженията на защитата, че не е успяла да се запознае с мотивите на Шуменския окръжен съд за произнасяне на присъдите, че делото се гледа в зала извън Съдебната палата, както и че зам.-главният прокурор Ася Петрова е командирована като обвинител в процеса.Съдът не уважи искането на адвоката на Васил Костов да бъде променена мярката му за неотклонение в домашен арест, за да се възстанови след претърпяна наскоро коремна операция.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Петър Стоянов – Сумиста: Искам справедлив процес

Петър Стоянов – Сумиста: Искам справедлив процес

12 Ноември 2013 | 12:18 | Агенция "Фокус"
Варна. Единственото, което искам, е справедлив процес. Това заяви Петър Стоянов – Сумиста по време на заседание на Варненски апелативен съд, който заседава по делото „Килърите”, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Според Петър Стоянов процесът трябва да е открит, но доказателствата са смешни, а обвиненията бутафорни. Петър Стоянов посочи, че в обществото се насажда мнение, че подсъдимите по делото „Килърите” са опасни и страшни и поради тази причина днешното заседание се води не от залата на Апелативен съд, а от сградата на затвора. По думите му, изолирането на журналистите от залата, където се води заседанието, наслагва внушение в обществото, че тези хора са много опасни. Стоянов допълни още, че не по-различна е била ситуацията в Шумен, където журналистите са били отделени и за ключовите разпити и свидетелски показания не е им била осигурена конферентна връзка, за да чуят каква е истината. Петър Стоянов каза още, че обвиняемите най-много искат да се даде ход на делото, защото доказателствата са в тяхна полза. Според него е неясно е как може да бъде осъден човек на доживотен затвор без право на замяна, а десет месеца след това да няма мотиви за взетото решение. Останалите подсъдими говориха изключително кратко пред съда, заявявайки, че са съгласни със становището на своите адвокати. В момента Апелативният съд взима решение дали да даде ход на делото. Мотивите на защитниците на подсъдимите са, че такъв ход не би трябвало да бъде даван поради няколко причини. Първата причина е, че заседанието се води в сградата на затвора, което налага определени внушения в обществото. Втората причина е, че адвокатите не са получили мотивите на Окръжен съд - Шумен за издадените присъди. Третият мотив е, че Ася Петрова е командирована във Варна по делото. От своя страна прокурорите обясниха, че не виждат пречка да се даде ход на делото, защото обвиняемите са запознати с мотивите по делото, а залата в Апелативния съд е само една и за нея има воден график.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Всеки момент във Варненския апелативен съд се очаква да започне заседанието по делото „Килърите”

Всеки момент във Варненския апелативен съд се очаква да започне заседанието по делото „Килърите”

12 Ноември 2013 | 10:20 | Агенция "Фокус"
Варна. Всеки момент във Варненския апелативен съд се очаква да започне заседанието по делото „Килърите”, предаде репортер на Радио „Фокус” – Варна. Делото се гледа в съдебна зала в района на затвора във Варна. Предмет на въззивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд, който призна вината на Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев за убийствата на Борислав Георгиев - изпълнителен директор на „Атоменергоремонт“, на търновския адвокат Петър Лупов и на шуменския бизнесмен Румен Рачев. Престъпната група бе осъдена също за палежи, побои, лихварство и за притежание на незаконни оръжия. Подсъдимите бяха приведени в залата. Петър Стоянов – Сумиста изкрещя пред журналистите „Кой предложи Ася Петрова? Кой, кой?”. Останалите подсъдими не казаха нищо пред медиите.
Десислава СТОЯНОВА
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите”

Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите”

12 Ноември 2013 | 07:54 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите”, съобщиха от пресцентъра на съда. Делото ще се гледа в 10.00 часа в съдебна зала на ул. „Христо Смирненски” №19, в района на затвора във Варна.
Въззивно наказателно дело 194/2013 година на Варненския апелативен съд е придобило известност като делото срещу „килърите“. Предмет на въззивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд - ШОС, който призна вината на Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев за убийствата на Борислав Георгиев - изпълнителен директор на „Атоменергоремонт“, на търновския адвокат Петър Лупов и на шуменския бизнесмен Румен Рачев. Престъпната група бе осъдена също за палежи, побои, лихварство и за притежание на незаконни оръжия. Пресцентъра на съда припомня, че след 50 заседания и разпит на близо 150 свидетели, на 21 декември миналата година Шуменският окръжен съд наложи три доживотни присъди без право на замяна на Петър Стоянов, на Васил Костов и на Георги Вълев. Останалите от групата на „Килърите” - Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов получиха по-леки присъди. Затвор до живот без право на замяна получи Петър Стоянов, след като съдът го призна за виновен в организирането на убийствата на Георгиев през 2008 година, на Лупов през март 2009 г. и на Рачев през юли 2009 година. За всяко от трите, шуменският съд постанови доживотна присъда без право на замяна. За ръководенето на престъпната група наказанието е 15 г. затвор. ШОС присъди на Сумиста най-тежкото наказание –до живот без право на замяна. Бившият гард Васил Костов, също член на престъпната група бе признат за виновен в подбудителство и помагачество в трите убийства, за което получи две доживотни присъди без право на замяна и една до живот. Първата съдебна инстанция му присъди по-тежкото наказание – до живот без право на замяна. Търновският бизнесмен Георги Вълев беше признат за виновен от ШОС в подбудителство за убийствата на адвокат Петър Лупов и на Румен Рачев.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите“

Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите“

8 Ноември 2013 | 16:59 | Агенция "Фокус"
Варна. Варненският апелативен съд ще заседава по делото „Килърите“, съобщиха от пресцентъра на съда. До Затвора Варна ще започне заседанието по въззивно наказателно дело 194/2013 година на Варненския апелативен съд, придобило известност като делото срещу „килърите“. Предмет на въззивния контрол е присъдата на Шуменския окръжен съд - ШОС, който призна вината на Петър Стоянов - Сумиста, Васил Костов - Кеца, Янко Попов - Туцо, на бизнесмена от Търново Георги Вълев, на бившия полицай Петър Атмаджов и на хижаря Райчо Стойнев за убийствата на Борислав Георгиев - изпълнителен директор на „Атоменергоремонт“, на търновския адвокат Петър Лупов и на шуменския бизнесмен Румен Рачев. Престъпната група бе осъдена също за палежи, побои, лихварство и за притежание на незаконни оръжия. Пресцентъра на съда припомня, че след 50 заседания и разпит на близо 150 свидетели, на 21 декември миналата година Шуменският окръжен съд наложи три доживотни присъди без право на замяна на Петър Стоянов, на Васил Костов и на Георги Вълев. Останалите от групата на „Килърите” - Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов получиха по-леки присъди. Затвор до живот без право на замяна получи Петър Стоянов, след като съдът го призна за виновен в организирането на убийствата на Георгиев през 2008 година, на Лупов през март 2009 г. и на Рачев през юли 2009 година. За всяко от трите, шуменският съд постанови доживотна присъда без право на замяна. За ръководенето на престъпната група наказанието е 15 г. затвор. ШОС присъди на Сумиста най-тежкото наказание –до живот без право на замяна. Бившият гард Васил Костов, също член на престъпната група бе признат за виновен в подбудителство и помагачество в трите убийства, за което получи две доживотни присъди без право на замяна и една до живот. Първата съдебна инстанция му присъди по-тежкото наказание – до живот без право на замяна. Търновският бизнесмен Георги Вълев беше признат за виновен от ШОС в подбудителство за убийствата на адвокат Петър Лупов и на Румен Рачев. Съдът го призна за виновен в подбудителство за причиняване на средна телесна повреда на адвоката, за палежа на колата му, за побоя над либиеца Али Салем Али, за притежание на боеприпаси и за незаконно лихварство. Освен доживотна присъда без право на замяна, съдът му присъди 8000 лв. глоба, конфискация на 97 000 евро и на 15 000 лв. Наказанието, което ШОС наложи на Янко Попов е 17 години „лишаване от свобода“. Той беше признат за виновен като помагач в убийството на Румен Рачев, извършено на 3 юли 2009 г. в Шумен и за участието му в престъпната група. Бившият полицай от Търново Петър Атмаджов получи от първата съдебна инстанция 4 г. затвор. Съдът призна вината му за това, че в съучастие с Вълев, счупил коляното на либиеца Али Салем в село Рибен, както и за незаконно притежание на ловна пушка и патрони. Шуменският съд призна вината на Райчо Стойнев - Хижаря затова, че е помагал на физическите убийци на Румен Рачев, както и за притежанието на незаконни боеприпаси. Присъдата му е 15 години лишаване от свобода. Всички подсъдими без Петър Атмаджов бяха осъдени да платят и суми от 5000 до 400 000 лв. на четиримата частни обвинители - близки на жертвите от престъпленията на групата. Присъдените граждански искове са за близо 2 млн. лв. Варненският апелативен съд ще разгледа общо 9 жалби срещу присъдата на Шуменския окръжен съд от подсъдимите и частните обвинители. Шуменска окръжна прокуратура е внесла пред Апелативен съд Варна протест срещу трите по-леки от поисканите от тях присъди за подсъдимите Янко Попов, Райчо Стойнев и Петър Атмаджов. Припомняме, че шестимата подсъдими Петър Стоянов, Васил Костов, Янко Попов, Георги Вълев, Петър Атмаджов и Райчо Стойнев са задържани под стража от лятото и есента на 2010 година. Делото ще се гледа на 12 ноември, вторник 2013 година, в 10.00 часа, в съдебна зала на ул. „Христо Смирненски” №19 във Варна.
Отвори в нов прозорец
прочети затвори

СНИМКА НА ДЕНЯ
Президентът на Русия Владимир Путин отговаря на въпроси на руски граждани в „Пряка линия”. 17 април 2014.
Президентът на Русия Владимир Путин отговаря на въпроси на руски граждани в „Пря...

ВИДЕО
Сблъсъци в източния украински град Славянск. 13 април 2014.
Сблъсъци в източния украински град Славянск. 13 април 2014.
Начало | Услуги | Архив | Партньори | Банери | Радио реклама | За нас | Общи условия | Контакти |
© 2014 Информационна агенция ФОКУС Съдържанието на Информационна агенция ФОКУС и технологиите, използвани в интернет страницата, са под закрилата на Закона за авторското право и сродните му права. Всички текстови, аудио, видео, фотографски и графични изображения, публикувани в базата данни, са собственост на Информационна агенция ФОКУС, освен ако изрично е посочено друго. ПОЛЗВАТЕЛИТЕ и АБОНАТИТЕ се задължават да използват материали от информационната база данни съгласно Общите условия на Информационна агенция ФОКУС и действащото в Република България законодателство.